Решение суда о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за участие в программе страховой защиты, суммы излишне взысканных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-1030/2017 ~ М-616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                               г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мандрыкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Мандрыкина А. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования, взыскании платы за участие в программе страховой защиты, суммы излишне взысканных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Мандрыкину А.И., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», Мандрыкиным А.И. был получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Мандрыкиным А.И. были предъявлены встречные исковые требования к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы излишне взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска указано, что, заключая кредитный договор, Мандрыкин А.И. не получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах по кредитному договору. Как усматривается из содержания заявления на предоставление кредита, банк намерено ввел заемщика в заблуждение относительно предоставления дополнительных услуг в виде программы страховой защиты заемщиков. В заявлении – анкете не содержится информация о цене в рублях услуги «программа добровольного личного страхования». Фактически договор является договор присоединения, имеющим публичный характер, услуги которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, и, как таковое, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, ответчик, как экономически слабая сторона в правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для истца. Наличие подписи истца в заявлении – оферте не является фактом его ознакомления с условиями программы страхования держателей кредитных карт. При оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о названии страховой компании, а также о стоимости данной услуги, а именно, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, и о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, ее стоимость, как и страховщик, были определены банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель имеет право знать о цене оказываемой услуги. Заемщика не предупреждали о возможности отказаться от получения услуги банка по подключению к программе страхования, что входит в обязанности сотрудника банка. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку указанная страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, что увеличивает подлежащую выплате сумму. Обязанность заемщика по уплате платежа за присоединение к Программе страхования объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита. Сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ являются излишне взысканными процентами (убытками) для Мандрыкина А.И., подлежащими возмещению Банком. Размер излишне взысканных процентов (убытков) ответчика составил <данные изъяты> руб. Плата за присоединение к программе страхования и сумма комиссии за открытие и ведение карточного счета были включены ответчиком и общую сумму кредита, и соответственно, банком на нее начислялись проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, и переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Кузьменко О.М., Романенко А.Р., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Мандрыкина А.И. просили отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что кредитный договор, заключенный с Мандрыкиным А.И., условий об обязательности уплаты комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья не содержит. Для подключения к программе страхования Мандрыкиным А.И. было подано заявление на страхование. На основании данного заявления Мандрыкин А.И. был застрахован в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» по программе «Добровольное страхование жизни и здоровья» по страховым рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая иди болезни; установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Данное заявление не является частью кредитного договора. В заявлении на страхование Мандрыкин А.И. подтвердил, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным, и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Мандрыкин А.И. самостоятельно осуществил оплату за подключение к программе страхования после перечисления заемных средств на счет клиента. Таким образом, не имеется оснований считать, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования.

Ответчик (истец по встречному иску) Мандрыкин А.И., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Нарициной С.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мандрыкина А.И. – Нарицина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала, просила отказать в их удовлетворении, при этом заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Встречные исковые требования Мандрыкина А.И. просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименованным впоследствии в ПАО «Сбербанк России») и Мандрыкиным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

Выдача кредита производится по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после: оформления поручения на перечисление денежных средств со счета(ов) дебетовой(ых) банковской(их) карт(ы) и/или банковского(их) вклада(ов), и/или текущего(их) счета(ов), открытого(ых) в валюте кредита у кредитора (далее – счет(а)) в погашение задолженности по договору (п.п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту до следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Предоставление истцом кредита в сумме рублей ответчику Мандрыкину А.И. объективно подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика, в которой указаны сведения, датированные ДД.ММ.ГГГГ о зачислении и о выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Графику платежей №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мандрыкин А.И. принял на себя обязательство вносить аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> руб. каждого <данные изъяты> числа каждого календарного месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ответчик, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, несвоевременно вносит аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не осуществляет.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Мандрыкина А.И. по кредитному договору по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора (п.3.3.) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Мандрыкина А.И. задолженности по кредитному договору, исследовав выписку лицевого счета Мандрыкина А.И., суд полагает, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняет ненадлежащим образом, что, является основанием для досрочного взыскания с него всей суммы долга, а также начисленных на эту сумму процентов и штрафных санкций.

Ответчиком Мандрыкиным А.И. каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В судебном заседании представителем Мандрыкина А.И. было заявлено об уменьшении суммы начисленной Банком неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Поскольку уплата неустойки в заявленной Банком общей сумме <данные изъяты> руб., по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Банка, составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные исковые требования Мандрыкина А.И. о взыскании платы за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы излишне взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержащимися в пункте 1, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, в указанном постановлении сказано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании анализа указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мандрыкиным А.И. было подписано заявление на добровольное страхование, адресованное ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому ФИО7 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Согласно указанному заявлению, Мандрыкин А.И. ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

Указанное заявление не является частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Мандрыкиным А.И. Доказательств тому, что заключение кредитного договора обусловлено присоединением заемщика к Программе страхования, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 395 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует гражданам в добровольном порядке страховать свою жизнь, здоровье, а банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, при заключении кредитного договора банк вправе предложить заемщику включить его в число участников программы страхования.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Согласно ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в противном случае потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, в рамках которого стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании заявлений на страхование, подписанных заемщиками.

Согласно письменному заявлению на страхование, Мандрыкин А.И. подтвердил свое согласие на подключение к Программе страхования, поручая Банку осуществить подключение к программе и перечислить денежные средства за подключение.

Подпись Мандрыкина А.И. на заявлении и получение Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», свидетельствует о его согласии с условиями страхования и получении полной информации об услуге.

Согласно п. 2.2 Условий, участие клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено принудительным приобретением услуги страхования без права выбора страховщика, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбору условий кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат.

Доказательств понуждения заемщика к подключению к Программе коллективного добровольного страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора, суду не представлено.

Обстоятельств заключения договора страхования на условиях, ущемляющих права заемщика по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, судом не установлено.

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается, в том числе, распоряжением заемщика Мандрыкина А.И. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Факт страхования заемщика Мандрыкина А.И. по Программе страхования в рамках соглашения между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК»Сбербанк страхования жизни» сторонами не оспаривался, страховая премия за застрахованное лицо – Мандрыкина А.И. перечислена Банком в полном объеме.

Доводы Мандрыкина А.И. о том, что сумма платы за Подключение к программе страхования не была ему известна, опровергаются заявлением на страхование, согласно которому Мандрыкин А.И. согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а также просит включить ее за весь срок кредитования в сумму выдаваемого ему кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу Мандрыкина А.И. платы за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в виде суммы излишне взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., являются производными от первоначально заявленных встречных исковых требований о взыскании платы за участие в программе страховой защиты, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом виновных действий со стороны Банка, свидетельствующих о нарушении прав Мандрыкина А.И. как потребителя не установлено, в требованиях о возврате уплаченной за участие в программе страховой защиты суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Мандрыкину А.И. отказано, в этой связи отсутствуют основания считать, что у ответчика возникли убытки в истребуемой сумме, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению только в случае противоправного и виновного поведения ответственной за причинение убытков стороны. В данном случае, действия Банка по подключению заемщика к Программе страхования и удержанию по его распоряжению платы за подключение из суммы кредита, не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, и не нарушают прав Мандрыкина А.И. как потребителя.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., Мандрыкин А.И. указывает, что плата за присоединение к программе страхования и сумма комиссии за открытие и ведение карточного счета были незаконно включены Банком в общую сумму кредита, в связи с чем на указанные суммы начислялись проценты из расчета <данные изъяты>% годовых.

Суд с данными доводами Мандрыкина А.И. согласиться не может, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Вместе с тем, плата за присоединение к программе страхования была удержана из суммы кредита, выданного Мандрыкину А.И., с его согласия и по его распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств ее неправомерного удержания суду не представлено.

Кроме того, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено взимание комиссии за открытие и ведение карточного счета. Доказательств ее удержания из суммы выданного заемщику кредита в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с Мандрыкина А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мандрыкину А. И. – удовлетворить.

Взыскать с Мандрыкина А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мандрыкина А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Мандрыкина А. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за участие в программе страховой защиты в размере <данные изъяты> руб., взыскании суммы излишне взысканных процентов в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                             М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ