Решение суда о признании кредитного договора расторгнутым № 2-1675/2017 ~ М-328/2017

Дело № 2-1675/2017                  04 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «О. » к Ющиной Е.В. , Ющину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ющиной Е.В. , Ющина В.С. к Акционерному обществу «О. » о признании кредитного договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

    АО «О. » обратилось в суд с иском к Ющиной Е.В., Ющину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между АО «О. » и Ющиными Е.В., В.С. 10.07.2008 года был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Ющиным Е.В.. В.С. кредит в размере 174 043 швейцарских франков под 9,2% годовых сроком на 240 месяцев под залог квартиры <адрес>. В соответствии с преамбулой кредитного договора Ющина Е.В. и Ющин В.С. выступают в качестве солидарных заемщиков. Согласно п. 1.5 кредитного договора все действия, связанные с исполнением кредитного договора от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным Ющиной Е.В.. Истец указывает, что между Банком и ответчиками была оформлена закладная. В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора заемщики обязуются возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором, выплачивать неустойку за несвоевременно выполненные обязательства в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, а также возмещать убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в полной сумме сверх неустойки. Кредитные денежные средства были предоставлены заемщикам путем зачисления кредитных денежных средств на их свет, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 кредитного договора датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке. Истец указывает, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. Погашение суммы кредита согласно п. 3.4 кредитного договора производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1590,69 швейцарских франков. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и является основанием для досрочного возвращения денежных средств. В соответствии с разделом 5 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов свыше пяти дней. Предъявленные банком требования о досрочному исполнению обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены. Истец указывает, что требование о досрочном возврате суммы кредита получено ответчиками 02.12.2016 года и до настоящего времени не исполнено. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты включительно. По состоянию на 05.05.2017 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 177488,32 швейцарских франков, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143200,58 швейцарских франков; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31254,28 швейцарских франков; сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 3033,46 швейцарских франков. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 177488,32 швейцарских франков в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 65 089 рублей 18 копеек. Также ответчик просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 895 306 рублей 40 копеек.

Ющины Е.В., В.С. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к АО «О. » о признании кредитного договора расторгнутым, ссылаясь на то, что 10.07.2008 года между ними и АО «О. » был заключен кредитный договор <№> Согласно п. 1.1 Договора предметом договора является предоставление Банком заемщикам на условиях срочности, платности и возвратности кредита в размере 174 043 швейцарских франков. Истцы указывают, что они согласились с условиями кредитного договора в силу своей неграмотности, полагая, что условия договора соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Истцы также указывают, что с момента совершения оспариваемого договора по настоящее время, банк обязательств кредитора по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не выполнил, расчет в иностранной валюте с Заемщиками не произведен. По условиям оспариваемого договора Банк предоставляет целевой кредит в иностранной валюте Ющиным Е.В., В.С. для приобретения объекта недвижимости с последующим ее обременением в виде ипотеки в силу закона; при этом Банк открывает Заемщику текущий валютный счет с назначением счета, как учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец просит признать кредитный договор <№> от 10.07.2008 года расторгнутым и не применять последствия неосновательного обогащения.

Представитель истца АО «О. » в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

    Ответчики Ющины Е.В., В.С. и их представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «О. » обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, между АО «О. » и Ющиными Е.В., В.С. 10.07.2008 года был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Ющиным Е.В.. В.С. кредит в размере 174 043 швейцарских франков под 9,2% годовых сроком на 240 месяцев под залог квартиры <адрес>.

В соответствии с преамбулой кредитного договора Ющина Е.В. и Ющин В.С. выступают в качестве солидарных заемщиков.

Согласно п. 1.5 кредитного договора все действия, связанные с исполнением кредитного договора от имени солидарных заемщиков совершаются уполномоченным Ющиной Е.В..

Судом установлено, что между Банком и ответчиками была оформлена закладная.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора заемщики обязуются возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором, выплачивать неустойку за несвоевременно выполненные обязательства в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, а также возмещать убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, в полной сумме сверх неустойки.

Кредитные денежные средства были предоставлены заемщикам путем зачисления кредитных денежных средств на их свет, в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора датой выдачи кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены АО «О. » в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

Погашение суммы кредита согласно п. 3.4 кредитного договора производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1590,69 швейцарских франков.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиками не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и является основанием для досрочного возвращения денежных средств.

В соответствии с разделом 5 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, а заемщик обязан в течение 14 календарных дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование при просрочке возврата суммы кредита и (или) начисленных по нему процентов свыше пяти дней.

Предъявленные банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не исполнены; требование о досрочном возврате суммы кредита получено ответчиками 02.12.2016 года и до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня уплаты включительно.

По состоянию на 05.05.2017 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 177488,32 швейцарских франков, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 143200,58 швейцарских франков; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 31254,28 швейцарских франков; сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору 3033,46 швейцарских франков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия просроченной задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что, поскольку Ющиными Е.В., В.С. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, заявленные истцом требования в части взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, в связи с чем, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков в части того, что квартира <адрес> является их единственным местом жительства, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом не установлено.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 20.03.2017 года по ходатайству ответчиков по делу были назначены почерковедческая и товароведческая экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта <№> от 02.05.2017 года (л.д. 197-247) рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 4 110 000 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы мотивированы, соответствуют описательной части заключения, ответчиком по делу не оспорены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 288 000 рублей.

Также заключением экспертов установлено, что рукописный текст «Ющина Е.В.» и подпись от ее имени на заявлении на выдачу кредита от 10.07.2008 года выполнены не Ющиной Е.В., а другим лицом с подражанием почерку Ющиной Е.В..

Данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку воля на получение кредитных средств, помимо указанного выше заявления, была выражена ответчиками также в иных документах, подпись на кредитном договоре, закладной, а также факт получения денежных средств ответчиками по делу не оспаривается.

Встречные исковые требования Ющиных Е.В., В.С. о признании кредитного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Факт заключения кредитного договора Ющиными Е.В., В.С. не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оценив представленные доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что все существенные условия сторонами были согласованы, договор сторонами исполнялся, существенных нарушений условий кредитного договора со стороны Банка судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ющиной Е.В. , Ющина В.С. солидарно в пользу Акционерного общества «О. » задолженность по кредитному договору в размере 177 488 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) Швейцарских франков 32 сантима в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Ющиной Е.В. , Ющина В.С. солидарно в пользу Акционерного общества «О. » в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 65 089 (Шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 288 000 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Ющиной Е.В. , Ющина В.С. к Акционерному обществу «О. » о признании кредитного договора расторгнутым - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года.