Решение суда о признании кредитного договора недействительным в части № 2-2834/2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО8» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ИП ФИО1 и ОАО «ФИО9» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «ФИО10» обязался предоставить заемщику кредит в сумме ******. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 13.3 договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «ФИО11» заключен договор залога имущества с ИП ФИО1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте, поименованные в приложении № ****** к договору залога:

- Береты, шляпы по накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы, бейсболки по счету на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы велюровые по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (портмоне женский, обложка для водительских документов, сумки, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (зажимы для денег, портмоне женские, ремни) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (ежедневники, футляры для кредитных карт, косметички) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (футляры для кредитных карт, сумки женские, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от 05.04.2013

- головные уборы по накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы, кожгалантерея в ассортименте.

Залоговая стоимость указанных товаров составила ******.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ******, из которых: - ****** – задолженность по кредиту (основному долгу); - ****** – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № ******, принадлежащее на праве собственности ФИО1 установив начальную продажную стоимость товаров в размере ******.

В свою очередь ФИО1 обратилась к ПАО «ФИО12» со встречным иском о признании кредитного договора недействительным в части начисления процентов по ставке 29,9 % годовых. В обоснование указала, что оспариваемое условие договора займа является кабальным, размер процентов за пользование займом является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне невыгодным для истца, поскольку на момент заключения займа их размер почти в 4 раза превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Кроме того, просила применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «ФИО13» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ОАО «ФИО14» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 13.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «ФИО15» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «ФИО16» сменило организационно-правовую форму на ПАО «ФИО17».

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 7.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) срока возврата кредита, в том числе его части согласно графику.

Как следует из представленного истцом расчета, с марта 2015 года ответчик регулярно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ произвела последний платеж в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: - ****** – задолженность по кредиту (основному долгу); - ****** – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «ФИО18» и ИП ФИО1 заключен договор залога товаров в обороте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении 2 к договору залога:

- Береты, шляпы по накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы, бейсболки по счету на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы велюровые по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (портмоне женский, обложка для водительских документов, сумки, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (зажимы для денег, портмоне женские, ремни) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (ежедневники, футляры для кредитных карт, косметички) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (футляры для кредитных карт, сумки женские, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от 05.04.2013

- головные уборы по накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы, кожгалантерея в ассортименте.

Залоговая стоимость указанных товаров составила ******.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, а его исполнение обеспечено залогом товаров в обороте, указанных в приложении № ****** к договору залога товаров в обороте № ******.7-1443М10 от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договора залога, согласно которому она устанавливается произведение залоговой стоимости имущества на коэффициент 0,75, поскольку срок с момента заключения договора до момента обращения в суд составляет от 24 до 36 месяцев включительно.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере: *******0,75 = ******.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «ФИО19» уплачена государственная пошлина в общей сумме ******, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «ФИО20» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ******.

Рассматривая встречное исковое заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела, процентная ставка по кредитному договору была определена соглашением сторон, доказательств злоупотребления правом со стороны банка ФИО1 суду представлено не было.

ФИО1 не была лишена возможности заключить кредитный договор с банком на иных условиях, либо отказаться от заключения кредитного договора и обратиться в другую кредитную организацию, в связи, с чем нарушений со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 действовала как ИП, следовательно, положения закона «О защите прав потребителей» на нее как потребителя услуг не распространяется.

Статья 333 ГК РФ также не подлежит применению, поскольку неустойка банком к взысканию не заявлена, а указанная статья не подлежит применению к правоотношению сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО6» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО7» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме ******, из которых: - ****** – задолженность по кредиту (основному долгу); - ****** – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- Береты, шляпы по накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы, бейсболки по счету на оплату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- шляпы велюровые по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (портмоне женский, обложка для водительских документов, сумки, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (зажимы для денег, портмоне женские, ремни) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (ежедневники, футляры для кредитных карт, косметички) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- Галантерея (футляры для кредитных карт, сумки женские, визитницы) по товарной накладной № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы по накладной 15-123 от 05.04.2013

- головные уборы по накладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- головные уборы, кожгалантерея в ассортименте.

Установить начальную продажную стоимость в размере ******.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.