Решение суда о признании кредитного договора № (№) от 7 августа 2012года не исполненным со стороны Банк ВТБ-24 ( Публичное Акционерное Общество) № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1403\2017

17 мая 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Корниловой Л.И.

    при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к Чурушкину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Чурушкина Виктора Николаевича к Банк ВТБ -24(Публичное Акционерное Общество) о признании кредитного договора № (№) от 7 августа 2012года не исполненным со стороны Банк ВТБ-24 ( Публичное Акционерное Общество)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчик не исполняет условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Просит: расторгнуть договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать задолженность по данному договору в размере (данные обезличены) коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород набережная Волжская (адрес обезличен), общей площадью 38,5 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере (данные обезличены) руб., взыскать уплаченную госпошлину.

Ответчик предъявил в суд встречный иск. Просит признать кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполненным со стороны Банка ВТБ-24 ( Публичное Акционерное Общество) ( л.д.166-167).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом он указал, что ошибочно в просительной части искового заявления указана дата кредитного договора – (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку кредитный договор был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.). В исковом заявлении допущена описка. Ранее в судебном заседании представитель истца пояснил, что у ответчика имели место быть два потребительских кредита, заключенных с банком, по которым у ответчика имеется просроченная задолженность, в связи с чем денежные средства, внесенные ответчиком для оплаты задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) были перераспределены на погашение просроченной задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Представитель ответчика иск не признал. При этом пояснил, что ответчик добросовестно исполнял условия кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), просрочки начались с (данные обезличены) года, в связи с финансовыми затруднениями истца. Уведомление о намерении банка расторгнуть указанный договор ответчик не получал. При этом он уточнил, что уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ.) не может служить основанием для расторжения договора, поскольку до (данные обезличены) года нарушения обязательства по указанному договору со стороны ответчика не было. Согласие на использование денежных средств оплаченных в счет погашения договора ипотеки на погашение иных потребительских кредитов, истец не давал.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении условий кредитного договора по возврату кредита займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств.

Из представленных материалов дела видно следующее. Согласно кредитному договору за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику был предоставлен кредит истцом в размере (данные обезличены) руб. на 86 месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), стоимостью (данные обезличены) руб. В обеспечение иска с ответчиком был заключен договор залога предмета, приобретенного за счет кредитных средств.

Ответчик обязан выплачивать в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом ежемесячно по (данные обезличены) коп. не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 28 числа, однако, с (данные обезличены) года ежемесячные платежи производятся с нарушениями. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование и, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства ( требование от (ДД.ММ.ГГГГ.)). Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) коп., в том числе: (данные обезличены) коп.-задолженность по кредиту, 13964 руб.(данные обезличены) коп.-задолженность по плановым процентам, (данные обезличены) коп.-задолженность по пени по процентам, (данные обезличены) коп.-задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, никем не оспорены. Расчет задолженности не оспорен, выполнен специалистом, суд его принимает.

Доводы представителя ответчика о том, что платежи вносились в установленный законом срок и в установленном графиком размере в судебном заседании подтверждения не нашли. Доказательств внесения денежных средств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном размере и в установленные графиком сроки, начиная с (данные обезличены) года, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае нашел подтверждение тот факт, что со стороны ответчика имеют место быть нарушения своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны ответчика и влечет удовлетворение требования истца о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" жилое помещение. приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется единовременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого помещения применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, кредитор ( залогодержатель) обращает взыскание на заложенное имущество.

В силу требований ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (штрафов, пеней), процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10. ст. 28.1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О ЗАЛОГЕ" - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как видно из заключения экспертизы, выполненной экспертами ООО « Центр независимой оценки «Эксперт», представленного истцом, рыночная стоимость квартиры на период (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) руб., ликвидационная стоимость – (данные обезличены) руб. Данное заключение никем не оспорено, выполнено специалистами, суд его принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)" в случае определения начальной продажной стоимости квартиры согласно заключению специалистов ( оценщиков), цена устанавливается равной 80% от стоимости рыночной такого имущества от стоимости определенной в заключении эксперта.

Учитывая, что экспертом определена ликвидационная стоимость квартиры, суд принимает указанную стоимость и находит необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры- (данные обезличены) руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заемщику направлялось уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако ответа не получено, задолженность не погашена.

Вышеуказанные доводы банка никем не оспорены, не доверять им у суда нет оснований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере (данные обезличены) коп.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что встречные требования ответчика о признании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполненным со стороны Банк ВТБ-24 ( Публичное Акционерное Общество) удовлетворению не подлежат, поскольку доводы ответчика не подтверждены доказательствами и фактически основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Банка ВТБ-24 (Публичное Акционерное Общество) к Чурушкину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между Банком ВТБ-24 (Публичное Акционерное Общество) и Чурушкиным В. Н..

Взыскать с Чурушкина В. Н. в пользу Банка ВТБ-24 (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) коп., уплаченную госпошлину-(данные обезличены) коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), общей площадью 38,5 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Чурушкина В. Н. к Банку ВТБ-24 (Публичное Акционерное Общество) о признании кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не исполненным со стороны Банк ВТБ-24 ( Публичное Акционерное Общество) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной     форме.

Председательствующий Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова