Решение суда о признании договоров займа незаключенными № 2-829/2017 ~ М-463/2017

Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Томниковой Ю.В., представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Стольниковой Н.В., Журиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игрицкого ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «БистроФинанс» о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БистроФинанс» к Игрицкому ФИО10 о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Игрицкий Э.А. (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БистроФинанс» (далее по тексту – ООО «БистроФинанс», ответчик по первоначальному иску) о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 500 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 150 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 100 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований Игрицкий Э.А. указал, что между ним и ООО «БистроФинанс» были заключены договоры займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Указанные договоры были заключены истцом как участником ООО «БистроФинанс» с целью пополнения оборотных средств общества. В подтверждение получения денежных средств по указанным выше договорам были составлены акты приема-передачи денежных средств, а также приходные кассовые ордера, ООО «БистроФинанс» были выданы истцу квитанции к данным приходным кассовым ордерам. Согласно условиям указных договоров, ООО «БистроФинанс» приняло на себя обязательство возвратить полученные им денежные средства по истечении 5 лет. В настоящее время срок возврата суммы займа и процентов истек по всем договорам, ООО «БистроФинанс» не возвратило полученные денежные средства и не уплатило проценты по указанным выше договорам займа. Игрицкий Э.А. неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денег, но денежные средства ему не возвращены до настоящего времени, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ООО «БистроФинанс» подано встречное исковое заявление к Игрицкому Э.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей между Игрицким Э.А. и ООО «БистроФинанс» незаключенными.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указал, что денежные средства по договорам займа в кассу и на расчетный счет ООО «БистроФинанс» не поступали. О существовании данных договоров стало известно с момента обращения истца по первоначальному иску в суд. Факт того, что денежные средства по договорам не передавались и по состоянию на 2012 год они отсутствовали, подтверждается финансовыми документами юридического лица и актом о проведении бухгалтерской документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «БистроФинанс» за период с 2011 года по сентябрь 2015 года. Согласно п.п. 2.4.7 акта была проведена проверка движения денежных средств по счету 66.03 «Краткосрочные займы», где контрагентом выступал только Евгеньев В.К., иных договоров займов не выявлено.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Игрицкий Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), действующая на основании доверенности, Томникова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Дополнительно представила возражения на встречное исковое заявление ООО «БистроФинанс» к Игрицкому Э.А., которые поддержала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель встречные исковые требования ООО «БистроФинанс» о признании договоров займа незаключенными, не признает, и просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), Стольникова Н.В., Журина С.В. в судебном заседании исковые требования Игрицкого Э.А. не признали, указав, что денежные средства по договорам займа в кассу и на расчетный счет ООО «БистроФинанс» от Игрицкого Э.А. не поступали, в связи с чем данные договоры займа являются безденежными. Встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. В удовлетворении исковых требований Игрицкого Э.А. к ООО «БистроФинанс» о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, физическим лицом Игрицким Э.А. (займодавцем) и ООО «БистроФинанс» (заемщиком) в лице директора Игрицкого Э.А. были подписаны договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей сроком на 5 лет под 365-366 % годовых (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей сроком на 5 лет под 365-366% годовых (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей сроком на 5 лет под 365-366% годовых (л.д. 45).

Согласно протоколу № Общего собрания участников (учредителей) ООО «БистроФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «БистроФинанс» назначен Игрицкий Э.А. (л.д. 41).

Как усматривается из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Игрицкий Э.А. выступает в указанных договорах и как заимодавец - физическое лицо, и как директор ООО «БистроФинанс», то есть заемщик, подписывая указанные договоры. Денежные средства по договорам займа передаются Игрицким Э.А. ООО «БистроФинанс» как физическим лицом.

Согласно представленным истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) актам приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Игрицкий Э.А. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ООО «БистроФинанс» принял денежную сумму в размере 50 000 рублей (л.д.50); от ДД.ММ.ГГГГ, Игрицкий Э.А. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ООО «БистроФинанс» принял денежную сумму в размере 45 000 рублей (л.д.47); от ДД.ММ.ГГГГ, Игрицкий Э.А. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал, а ООО «БистроФинанс» принял денежную сумму в размере 30 000 рублей (л.д.44).

Указанные акты по приема-передачи денежных средств подписаны Игрицким Э.А. как физическим лицом и Игрицким Э.А. как директором ООО «БистроФинанс».

Истец (ответчик по встречному иску) Игрицкий Э.А. в подтверждении внесения денежных средств по договорам займа в кассу ООО «БистроФинанс» представил квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.49), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (л.д.46), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 43).

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «БистроФинанс» в судебном заседании оспаривали указанные договоры займов, пояснили, что указанные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Игрицким Э.А. были подписаны как физическим лицом, а также как директором юридического лица, однако фактически денежные средства им в кассу ООО «БистроФинанс» не передавались, договоры займа были безденежными.

В подтверждение того обстоятельства, что указанные договоры займов являются безденежными, ответчиком ООО «БистроФинанс» представлены в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении бухгалтерской документальной проверки финансовой деятельности ООО «БистроФинанс», расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка финансовой деятельности ООО «БистроФинанс» г.Саратова за период с января 2011 года по сентябрь 2014 год по правильности ведения бухгалтерского учета, соблюдением Положения об учетной политики для целей бухгалтерского учета, порядок ведения кассовых операций. Подтвердить или опровергнуть поступление денежных средств в кассу ООО «БистроФинанс» по договорам займов без номеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии с указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что по бухгалтерскому учету ООО «БистроФинанс» за 2012 год по счету № «Касса», счету № «расчеты по краткосрочным кредитам и займам», по счету № «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» отсутствуют данные подтверждающие поступление денежных средств в основную кассу организации – структурное подразделение «Управление» (Положение об учетной политики ООО «БистроФинанс» пункт 34.2 «Порядок введения единой кассовой книги методом ведения нескольких разделов») по следующим договорам: договор займа б/н от 19.01.12012 года на сумму 50 000 рублей (под 1% в день), договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (под 1 % в день), договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (под 1%в день). В связи с предоставлением беспроцентного займа на 180 000 рублей по договору денежного займа № НИ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БистроФинанс» и гражданином Игрицким Э.А., с предоставлением денежных средств частями, по мере надобности заемщику, в январе 2012 года не было необходимости в заключении вышеуказанных договоров займов (с кабальными условиями под 365-366 % годовых, сроком на 5 лет). Указанные договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 125 000 рублей являются долгосрочными (срок 5 лет), но как видно из Бухгалтерского баланса по строке 1410 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» данные отсутствуют. Следовательно, проценты по договорам займов на сумму 50 000 рублей, 45 000 рублей, 30 000 рублей не начислялись и не отражены на счетах 66 или 67, что подтверждается бухгалтерским учетом ООО «БистроФинанс» за 2012 год, 2013 год, 2014 год.

Приходные кассовые ордера структурного подразделения РКО № ООО «БистроФинанс» (принято от Игрицкого Э.А.) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, с основанием «Займ от учредителя» являются дубликатом приходных кассовых ордеров основной кассы организации – Структурное подразделение «Управление» (принято от Игрицкого Э.А.) приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, с основанием «Договор займа №», в связи с этим они не могут быть подтверждением предоставленных займов гражданином Игрицким Э.А. по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «БистроФинанс» в материалы дела также представлен договор денежного займа № НИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игрицким Э.А. и ООО «БистроФинанс», согласно которому Игрицкий Э.А. передал ООО «БистроФинанс» заем в размере 180 000 рублей. Согласно указанному договору, проценты за пользование займом не устанавливались, указанный договор сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Из оборотно-сальдовой ведомости за 2012 год ООО «БистроФинанс» усматривается поступление наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № НИ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ договору займа № НИ в размере 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № НИ в размере 30 000 рублей.

Кроме того, согласно представленным ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «БистроФинанс» приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от Игрицкого Э.А. поступили денежные средства по договору займа № НИ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 45 000 рублей, 30 000 рублей соответственно.

Согласно представленной бухгалтерской отчетности за 2012 год, подписанной руководителем ООО «БистроФинанс» Игрицким Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о долгосрочных обязательствах ООО «БистроФинанс».

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре (п. 2).

В бухгалтерской отчетности организации подлежит раскрытию следующая информация: о наличии и изменении величины обязательств по займам (кредитам); о суммах процентов, причитающихся к оплате заимодавцу (кредитору), подлежащих включению в стоимость инвестиционных активов: о сроках погашения займов (кредитов) (п. 17).

Достоверность и полному сведений, указанных в бухгалтерской отчетности, подтвердил руководитель ООО «БистроФинанс» Игрицкий Э.А., главный бухгалтер Проценко С.В., о чем свидетельствует подпись последних в указанном отчете.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Игрицкий Э.А., являясь директором ООО «БистроФинанс», обладая полномочиями исполнительного органа ООО «БистроФинанс», так и статусом физического лица, в случае внесения в кассу организации личных денежных средств, имел возможность оформить это в установленном порядке, и отразить, указанные долгосрочные договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от 01.03.20112 года в бухгалтерской отчетности за 2012 год, за достоверность и полноту сведений которой он отвечает.

Вместе с тем, истцом (ответчиком по встречному иску) Игрицким Э.А. не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих внесение денежных средств по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей непосредственно в кассу ООО «БистроФинанс».

Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) ООО «БистроФинанс» в подтверждение доводов о безденежности договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представлены показания ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика, который пояснил, что является с 2010 года и по настоящее время учредителем ООО «БистроФинанс». На основании устной договоренности, Игрицкий Э.А. должен был согласовывать все долгосрочные займы ООО «БистроФинанс», однако спорные договоры займов с ним не согласовывались.

Показания данного свидетеля конкретны, последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Игрицкий Э.А. вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт внесения денежных средств по спорным договорам займов в ООО «БистроФинанс». Представленные Игрицким Э.А. квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, бесспорными доказательствами внесения денежных средств в кассу ООО «БистроФинанс» не являются, так как поступление денежных средств по указанным квитанциям опровергается представленным и указанным выше актом проведения бухгалтерской документальной проверки финансовой деятельности ООО «БистроФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном акте, у суда не имеется. Данный акт не оспорен Игрицким Э.А., а, кроме того, подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2012 год, подписанной лично Игрицким Э.А. и содержащим сведения об отсутствии долгосрочных обязательств, а также отсутствии начисленных процентов по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Игрицкий Э.А., являясь должностным лицом – директором ООО «БистроФинанс», подписывая бухгалтерскую отчетность за 2012 год, достоверность и полноту сведений которой он подтверждает, о чем имеется его подпись, не мог не знать о долгосрочных договорах займа, которые он подписал как физическое лицо и как представитель юридического лица и которые не нашли отражение в бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Игрицкого Э.А., в виду безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и признании их незаключенными, так как в ходе судебного разбирательства не установлен факт реального предоставления займа, получение в собственность ООО «БистроФинанс» денежных средств в общей сумме 125 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ООО «БистроФинанс» в ходе судебного разбирательства подтвержден факт безденежности договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворение встречных требований ООО «БистроФинанс» к Игрицкому Э.А. о признании договоров займа незаключенными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Игрицкого ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «БистроФинанс» о взыскании суммы основного долга и процентов по договорам займа - отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БистроФинас» к Игрицкому ФИО12 о признании договоров займа незаключенными – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей между Игрицким Э.А. и ООО «БистроФинанс» незаключенными.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 02 июня 2017 года.

Судья                                     О.В. Рослова