Решение суда о признании договоров займа недействительными № 2-3120/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3120/11 по исковому заявлению Рябова <данные изъяты> к Устинову <данные изъяты> о взыскании задолженности, процентов и по встречному иску о признании договоров займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Устинову Ю.В. о взыскании суммы долга и процентов и просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 13 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика сумму займа по расписке от 27 марта 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты по займу в размере <данные изъяты> копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 13 февраля 2009 года истец передал в долг ответчику деньги в размере <данные изъяты> евро. О получении указанных денежных средств Устиновым Ю.В. была выдана ответчику расписка от 13 февраля 2009 года и от 27 марта 2009 года истец передал ответчику деньги в долг в размере <данные изъяты> евро. В соответствии с распиской от 13 февраля 2009 года срок займа был установлен - 6 месяцев. По расписке от 27 марта 2009 года срок возвращения займа до конца июня 2009 года. В установленные сроки Устинов Ю.В. своих обязательств по возвращению истцу полученной суммы займа не исполнил. Мотивировав данное обстоятельство затруднительным финансовым положением. 26 декабря 2009 года долг по расписке от 13 февраля 2009 года был частично погашен на сумму <данные изъяты> евро, что в рублях составляет <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил оставшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, подтвержденного распиской от 13 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в мою пользу сумму процентов по займу расписка от 13 февраля 2009 года за период с 13 февраля 2009 года по 16 августа 2010 года в размере в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 13 февраля 2009 года за период с 13 февраля 2009 года по 16 августа 2010 года в размере <данные изъяты> копейки, взыскать с ответчика в пользу истца по расписке сумму долга по договору займа, подтвержденного распиской от 27 марта 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать сумму процентов по займу за период с 27 марта 2009 года по 16 августа 2010 года в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 27 марта 2009 года за период с 27 марта 2009 года по 16 августа 2010 года в размере <данные изъяты> копейки. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Устимовым Ю.В. в свою очередь предъявлены встречные требования о признании сделок договоров займа заключенными между Устимовым Ю.В. и Рябовым П.О. недействительными по основаниям предусмотренным ст. 179 ГК РФ на том основании, что указанные сделки им совершены под угрозой.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Встречные требования не признали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным во встречных требованиях. Сам ответчик не оспаривал факта получения денежных средств от истца в том объеме, что указано в расписках.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что, 13 февраля 2009 года истец передал в долг ответчику деньги в размере <данные изъяты> евро, 27 марта 2009 года истец передал в долг ответчику деньги в размере <данные изъяты> евро. О получении указанных денежных средств Устиновым Ю.В. была выдана ответчику расписка от 13 февраля 2009 года и от 27 марта 2009 года. В соответствии с распиской от 13 февраля 2009 года срок возврата займа был установлен - 6 месяцев. По расписке от 27 марта 2009 года срок возвращения займа до конца июня 2009 года. В установленные сроки Устинов Ю.В. своих обязательств по возвращению истцу полученной суммы займа не исполнил. 26 декабря 2009 года долг по расписке от 13 февраля 2009 года был частично погашен на сумму <данные изъяты> евро, что в рублях составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил оставшуюся задолженность.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь ответчик ссылается на то обстоятельство, что данные расписки им были написаны под психологическим давлением и угроз со стороны Рябова П.О.

По мимо прочего ответчик ссылается, что получая денежные средства от Рябова П.О. действовал в чужом интересе и по поручению самого Рябова П.О.

С целью доказательств позиции ответчика, судом был допрошен свидетель ФИО5 являющийся знакомым Устинову Ю.В. который показал, что в декабре 2009 года являлся свидетелем разговора Рябова П.О. с Устиновым Ю.В. В разговоре Рябов П.О. настаивал на возврате денежных средств переданных им и полученных Устиновым Ю.В. Других обстоятельств данного разговора пояснить не может, так как находился за соседним столом и к Рябову с Устиновым был повернут спиной. Также свидетель поясни, что со слов Устинова Ю.В. ему известно, что Рябов П.О. и Устинов Ю.В. вели совместный бизнес, который оказался убыточным.

У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, так как он был предупрежден об уголовной ответственности и не имеет личной заинтересованности в исходе дела.

Иных доказательств подтверждающих позицию ответчика в части недействительности сделки ответчиком не приведено, судом не добыто, а истцом оспаривается.

Согласно ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких либо сведений из показания свидетеля о том, что сделки от 13.02.2009 года и 27.03.2009 года по передачи денежных средств от истца ответчику носили насильственный или вынужденный характер не следует. В свою очередь как видно из показаний свидетеля он не присутствовал как при написании указанных выше расписок о получении денежных средств, так и не присутствовал при передаче денежных средств. Он лишь являлся свидетелем разговора между истцом и ответчиком происшедшего в декабре 2009 года, что не соответствует датам составления расписок. Таким образом указанный свидетель каких либо обстоятельств по существу сделок пояснить не может.

Таким образом, на основании ст. 56 ГПК РФ у суда не имеется оснований полагать, что приведенные сделки были совершены ответчиком под влиянием насилия или вследствие вынужденных обстоятельств, так как указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик денежные средства, в установленный сторонами срок не возвратил, в связи с чем, суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца в порядке п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежит взысканию по расписке от 13.02.2009 года исходя из суммы заема в <данные изъяты> Евро и по курсу на день займа где 1 Евро составляет <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты>).

С учетом указанной задолженности и на основании требований п. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 13.02.2009 года по 25.12.2009 года, что составляет <данные изъяты>

26.12.2009 года ответчик частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты> Евро, что по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом начиная с 26.12.2009 года по 31.05.2010 года сумму процентов следует исчислять из оставшейся суммы долга, что составило <данные изъяты>

Итого сумма основного долга по расписке от 13.02.2009 года составила <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>).

С учетом того,, что денежные средства ответчиком в срок не возвращены на них в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с 14.08.2009 года по 16.08.2010 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> коп. (расчет по 25.12.2009 года до момента частичного погашения долга: <данные изъяты> коп. С 26.12.2009 года с учетом частичного погашения долга: <данные изъяты>

Исходя из приведенных выше расчетов сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей 00 коп, проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты>

По расписке от 27 марта 2009 года ответчиком получено от истца <данные изъяты> Евро. Задолженность не погашена.

Курс Евро на 27.03.2009 года в рублевом эквиваленте составлял <данные изъяты> рубля за 1 Евро.

Следовательно, задолженность ответчика в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>).

Соответственно размер процентов за период с 27.03.2009 года по 16.08.2010 года за 500 дней составляет <данные изъяты>).

Исходя из просрочки ответчиком возврата денежных средств с него подлежит взысканию неустойка начиная с 01.07.2009 по 16.08.2010, что составило 407 дней.

Итого сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Таким образом задолженность ответчика перед истцом по расписке от 27.03.2009 года составляет сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки за пользование чужими денежными средствами, и полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Взыскать с Устинова <данные изъяты> в пользу Рябова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 13 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, сумму долга по договору займа от 27 марта 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований Рябова П.О. к Устинову Ю.В. о взыскании неустойки и по встречным исковым требованиям о признании договоров займа недействительными - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                     Б.Е. Попов