Решение суда о признании договора займа незаключенным по безденежности № 2-632/2017

Дело №2-632/2017                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                            г. Челябинск       

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загритдинова В. Х. к Погореловой О. С. о взыскании денежных средств по договору займа по встречному иску Погореловой О. С. к Загритдинову В. Х. о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Загритдинов В.Х. обратился в суд с иском к Погореловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа от 12 октября 2014 года в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы по составлению искового заявления в 2 500 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 октября 2014 года между Загритдиновым В.Х. и Погореловой О.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., стороны оговорили срок возврата займа, после того, как ответчица оформит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и продажи данного имущества.

Ответчик Погорелова О.С. с иском не согласилась и подала встречное исковое заявление к Загритдинову В.Х., в котором просит признать договор займа от 12 октября 2014 года на сумму 100 000 руб. незаключенным по его безденежности.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Загритдинов В.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Атянина А.а. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Погорелова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Замотаева И.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третье лицо Шкуропатский С.А. в судебном заседании просил в исковых требования Загритдинову В.Х. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Погореловой О.С..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Загритдинова В.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Погореловой О.С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 октября 2014 года между Загритдиновым В.Х. и Погореловой О.С. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 100 000 руб., стороны оговорили срок возврата займа, после того, как ответчица оформит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и продажи данного имущества (л.д. 5).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Погореловой О.С., поставленной собственноручно в расписке от 12 октября 2014 (л.д.13).

Судом исследована расписка Погореловой О.С. о получении денег от Загретдинова В.Х. (л.д.13).

Из текста расписки следует, что Погорелова О.С. «взяла у Загретдинова В. Х. деньги в сумме 100 тысяч рублей….»

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в расписке от 12 октября 2014 года Погореловой О.С. собственноручно написано, что она «взяла» у Загритдинова В.Х. денежную сумму в размере 100 000 руб.(л.д.13), в связи с этим доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному о признании договора займа незаключенным по безденежности, являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Сумма задолженности ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску составляет 100 000 руб..

Обосновывая встречное исковое заявление, Погорелова О.С. пояснила, что денег она от Загритдинова В.Х. не получала.

Оформлением документов на дом занимался покупатель дома - Шкуропатский С.А., который отдал 100 000 руб. Загретдинову В.Х., так как знал о долговой расписке от имени Погореловой О.С..

Суд исследовал расписку Погореловой О.С. (л.д.52) из текста которой следует, что при расчете за покупку дома «претензий по оплате к Шкуропатскому С. А. не имею, так как сто тысяч рублей из выкупной суммы переданы Шкурпопатским Загритдинову В. Х. за оформление в собственность земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>».

Шкуропатский С.А. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что фактически он занимался оформлением купли-продажи дома Погореловых, но зная о том, что Погорелова О.С. ранее написала расписку о долге в 100 000 руб., лично передал 100 000 руб. Загритдинову В.Х., при расчете с сестрами Погореловыми за покупку дома. Расписку от Загритдинова В.Х. о получении денег не брал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая объяснения сторон, а также письменные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования Загритдинова В.Х. обоснованы и обеспечены достоверными и допустимыми доказательствами, а следовательно, подлежат полному удовлетворению.

Встречные исковые требования Погореловой О.С. своего подтверждения в суде не нашли.

За Погореловой О.С. сохраняется право требовать исполнения возврата ее долга от Шкуропатского С.А., так как он не смог подтвердить факт передачи денег истцу Загритдинову В.Х.. Третье лицо Шкуропатский С.А. также имеет право самостоятельно защищать свои права и доказать факт передачи им денежной суммы в размере 100 000 руб. Загретдинову В.Х..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Погореловой О.С. в пользу Загритдинова В.Х.. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.. расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 03.10.2017 года л.д. 2,5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Загритдинова В. Х. удовлетворить.

Взыскать с Погореловой О. С. в пользу Загритдинова В. Х. задолженность договору займа от 12 октября 2014 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб..

Взыскать с Взыскать с Погореловой О. С. в пользу Загритдинова В. Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

Взыскать с Погореловой О. С. в пользу Загритдинова В. Х. расходы по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб..

Во встречных исковых требованиях Погореловой О. С. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий                                          Г.В.Федосова