Решение суда о признании договора займа незаключенным, безденежным № 2-1254/2017 ~ М-789/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС ИЗЪЯТ 23 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску по доверенности Симухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Костратова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Каврус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, по встречному иску Каврус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Костратову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании договора займа незаключенным, безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костратов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДАТА ИЗЪЯТА передал Каврус А.В. по расписке в долг 600 000 рублей, сроком до ДАТА ИЗЪЯТА. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Поэтому истец просит взыскать с ответчика:

сумму долга в размере 600 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 291 рубль 91 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля.

Каврус А.В. предъявил встречный иск к Костратову В.А. о признании договора займа незаключенным (безденежным), ссылаясь на то, что денежные средства в размере 600 000 рублей по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА от Костратова В.А. не получал. В указанный период времени он не приобретал дорогостоящих вещей и не делал каких-либо значительных трат, поэтому у него не было необходимости брать в долг у кого-либо значительную денежную сумму. Кроме того, материальное положение Костратова В.А. не позволяло и не позволяет ему дать в долг 600 000 рублей. С учетом отсутствия доказательств передачи денежных средств, а также отсутствия у Костратова В.А. на дату подписания договора займа денежных средств в указанном размере, договор займа от ДАТА ИЗЪЯТА между Костратовым В.А. и Каврус А.В. не может считаться заключенным. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований Костратова В.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, встречное исковое заявление Каврус А.В. к Костратову В.А. о признании договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным, безденежным - удовлетворить, признать договор займа от ДАТА ИЗЪЯТА между Костратовым В.А. и Каврус А.В. незаключенным по безденежности.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Костратов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать, его исковые требования удовлетворить, поскольку оспаривая получение денежных средств по расписке Каврус А.В. ссылается на отсутствие доказательств факта передачи денег. Однако, в подтверждение факта получения Каврусом А.В. денег им предоставлена расписка, которая подтверждает получение им денег и его обязательство возвратить их в оговоренный срок. Дополнительно пояснил, что ранее Каврус А.В. длительное время успешно занимался закупкой леса на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и его поставкой в различные регионы, в том числе и в АДРЕС ИЗЪЯТ и данные денежные средства нужны были ему на развитие бизнеса.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Каврус А.В. – Симухин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Костратова В.А. и признать договор займа от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным по безденежности, поскольку расписка, представленная Костратовым В.А. была написана Каврус А.В. под давлением. По данному факту Каврус А.В. в полицию не обращался, поскольку у него плохое состояние здоровья и он опасался за свою жизнь. Ранее, в 2005 году Каврус А.В. брал в долг у Костратова В.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей, вернув ее с процентами. Как пояснил Костратов В.А., указанная в расписке денежная сумма в размере 600 000 рублей, является процентами по ранее взятому долгу.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Каврус А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 и п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между Костратовым В.А. и Каврус А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Костратов В.А. передал Каврус А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей с условием возврата такой же суммы денег в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Факт заключения договора займа и получения Каврус А.В. денежных средств в размере 600 000 рублей подтверждается распиской от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 17).

Факт написания расписки Каврус А.В. не оспаривался.

В установленный договором займа срок Каврус А.В. не возвратил сумму займа.

Поскольку Каврус А.В. не исполнил перед Костратовым В.А. обязательства по возврату суммы долга, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма долга в размере 600 000 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком по первоначальному иску не представлены.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что Каврус А.В. не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о безденежности договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА.

Доводы представителя истца по встречному иску о безденежности договора займа суд находит необоснованными, поскольку в подтверждение заключения между сторонами договора займа Костратовым В.А. представлена расписка, из буквального содержания которой следует, что Каврус А.В. взял денежные средства в размере 600 000 рублей и обязался возвратить такую же сумму денег в срок не позднее ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных в п.2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковые в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя истца по встречному иску о том, что у Костратова В.А. не имелось денежных средств для передачи Каврус А.В. по договору займа, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку закон не возлагает на заимодавца обязанность предоставить подтверждение наличия денежных средств как доказательство состоявшегося договора займа.

Доводы представителя истца по встречному иску, касающиеся совершения Костратовым В.А. неправомерных действий в отношении Каврус А.В., суд находит необоснованными, поскольку доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, также не представлены.

Никаких объективных и достоверных доказательств написания расписки под влиянием принуждения, насилия либо угроз со стороны Костратова В.А. или иных лиц Каврус А.В. не представил.

При этом бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на истца по встречному иску.

Поскольку распиской не определено, в каком размере уплачиваются проценты по договору займа, то их размер определяется в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, составляет 38 291 рубль 91 коп.

Расчет указанной суммы выполнен истцом по первоначальному иску верно, ответчиком по первоначальному иску указанный расчет не оспорен (л.д. 6).

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Каврус А.В. в пользу Костратова В.А.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а Костратовым В.А. при подготовке иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 583 рубля (л.д. 3), указанные расходы подлежат взысканию с Каврус А.В. в пользу Костратова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Костратова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Каврус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании долга по расписке, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Каврус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу Костратова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

сумму долга по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 600 000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 291 рубль 91 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля,

а всего взыскать 647 874 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 91 коп.

В удовлетворении встречного иска Каврус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Костратову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании договора займа незаключенным, безденежным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись      Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда «___» ________ 2017 года не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач