Решение суда о признании договора займа незаключенным № 2-4529/2014 ~ М-3531/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/14 по иску Федоровой С.А. к Кыльчику В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Кыльчика В.И. к Федоровой С.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.А. обратилась в суд с иском к Кыльчик В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.А. передала Кыльчику В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор займа. Согласно п. 3 договора Кыльчик В. И. обязан вернуть займ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 договора займа каждая погашенная сумма оформляется Актом приема-передачи денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кыльчика В.И. была направлена претензия, в которой ему предлагалось погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования также исполнены Кыльчик В.И. не были. Федорова С.А. просит взыскать с Кыльчика В.И. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Кыльчик В.И. заявил встречное исковое заявление к Федоровой С.А. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что, несмотря на то, что договор займа был подписан сторонами, Кыльчик В.И. денежных средств по договору займа от Федоровой С.А. не получал, В доказательство передачи денежных средств Федоровой С.А. представлен договор беспроцентного займа №, однако из буквального толкования договора займа не следует, что Федорова С.А. передала Кыльчику В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Кыльчик В.И. их принял. Договор не содержит подтверждения передачи-получения денежных средств, чем нарушает существенные условия договора займа. Дополнительных документов, таких как акт приема-передачи денежных средств, расписки, подтверждающих реальность передачи денежных средств Федеоровой С.А. представлено не было. На этом основании Кыльчик В.И. просит признать договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель Федоровой С.А. в судебное заседание явился, основной иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, во встречном иске просил отказать.

Представитель Кыльчик В.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении основного иска просил отказать, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.А. передала Кыльчику В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем был составлен договор беспроцентного займа №.

Согласно п. 3 договора Кыльчик В.И. обязан вернуть займ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 договора займа каждая погашенная сумма оформляется Актом приема-передачи денежных средств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.4.1. договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.Как следует из пояснений представителя истца, договор Кыльчик В.И. получил денежные средства от Федоровой С.А. однако расписку в получении денежных средств стороны составлять не стали.

По истечении срока, установленного договором, ответчик денежные средства истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кыльчика В.И. была направлена претензия, в которой ему предлагалось погасить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты>*8,25%/360* 835 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>*8,25%/360*806 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты>*8,25%/360*775 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кыльчак В.И. заявлено встречное исковое заявление к Федоровой С.А. о признании договора займа незаключенным, по причине того, что несмотря на факт подписания договора займа, Кыльчик В.И. денежных средств по договору займа от Федоровой С.А. не получал.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по основному иску, поскольку стороной ответчика по основному иску не представлено доказательств, его позиции, напротив ответчик по основному иску подписал собственноручно, что им не оспаривается, договор займа.

Доводы представителя ответчика по основному иску о том, что дополнительных документов, таких как акт приема-передачи денежных средств, расписки, подтверждающих реальность передачи денежных средств Федоровой С.А. представлено не было, а потому денежные средства переданы не были, суд находит не состоятельными, поскольку согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы, не следует обязательное составление такого документа как расписка, подтверждающего передачу денежных средств от заимодавца заемщику.

Доказательств, опровергающих доводы истца по основному иску, стороной ответчика по основному иску не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит об удовлетворении требований истца по основному иску и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 395, п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, 812, ГК РФ ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Кыльчика В.И. в пользу Федоровой С.А. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (четыреста <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречного иска Кыльчика В.И. к Федоровой С.А. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: