РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4454/11г. по иску Тишиной <данные изъяты> к Трушкиной <данные изъяты> о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Трушкиной <данные изъяты> к Тишиной <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тишина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Трушкиной А.А. ссылаясь на то, что 25 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный как «долговая расписка», подписанный обеими сторонами, по которому заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 30 июня 2010 года. К указанному сроку заемщик не исполнил обязательств, установленных условиями договора, денежные средства, полученные по договору займа не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика - основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными вследствие уклонения от их возврата, за период 30.06.2010 по 26.05.2016 года, т.е. на момент подачи искового заявления в суд, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 процентов - в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Трушкина А.А. в судебном заседании иск не признала, предъявила встречный иска о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что написала представленную в суд долговую расписку под влиянием угрозы физической расправы, при этом каких-либо денег в долг у Тишиной Е.В. она не брала.
Представитель Тишиной Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами настаивала. В соответствующем заявлении просила применить к заявленным Тишиной Е.В. исковым требованиям о признании договора займа недействительным срок исковой давности один года, как к оспоримой сделке.
В судебном заседании Трушкина А.А. пояснила, что в период с 2004 по 2009 год, она работала совместно с Тишиной Е.В. в консалтинговом агентстве «Сторно», в начале 2009 года, она приняла решение уволиться, поскольку у нее испортились отношения с Тишиной Е.В. 25.07.2009 года она приехала в офис, где раньше работала, с целью получить трудовую книжку, в сопровождении своего жениха ФИО4, где находились Тишина Е.В. с мужем, с дочерью и мужем дочери, которые обвинили ее в присвоении денежных средств. Муж Тишиной Е.В., угрожая расправой, потребовал написать расписку. При этом у Тишиной Е.В. каких-либо денег в долг не брала, денежные средства Тишиной Е.В. ей не передавались. При этом Трушкина А.А. пояснила суду, что с заявлением в правоохранительные органы не обращалась, поскольку боялась реальности осуществления угроз со стороны ответчицы. В последующем Тишина Е.В. обратилась в милицию, обвинив ее в мошенничестве.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил суду, что ездил в офис вместе со своей знакомой Трушкиной А.А., чтобы забрать документы последней. В офисе находилась Тишина Е.В. - бывший руководитель Трушкиной А.А., вместе с мужем, а также ее дочь с супругом, Трушкину А.А. обвинили в неблагодарности. Муж Тишиной Е.В., угрожая расправой, потребовал написать расписку. Возражать на требование написать расписку, Трушкина А.А. не могла, поскольку ей угрожали применением физической силы.
Суд, выслушав представителя Тишиной Е.В., Трушкину А.А., допросив свидетеля ФИО4, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества…
В соответствии со ст. 808 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Тишиной Е.В. в подтверждение своих требований представлена расписка от 25 июля 2009 года, в соответствии с которой подтверждает наличие долга перед Тишиной Е.В. в размере 615000 руб. и обязуется вернуть вышеуказанную денежную сумму в срок до 30 июня 2010 года.
В силу ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Согласно ст. 812 ГК РФ 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договор займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Суд, исходит из недоказанности оснований для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Любое обстоятельство, на которое сторона ссылается в обоснование своих требований, должно быть подкреплено соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, которых суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Допустимых доказательств того, что имело место причинение Трушкиной А.А. и ее близким физических и душевных страданий или психическое воздействие на Трушкину А.А., не представлено.
В подтверждение данных противоправных действий Трушкиной А.А. не представлено ни приговора суда, ни постановления административного органа (должностного лица), более того, Трушкина А.А. в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени не обращалась в правоохранительные органы.
Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.
Поскольку не установлено, что договор займа был заключен под влиянием угрозы, показания свидетеля ФИО4 не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа.
Суд полагает, что Трушкиной А.А. не представлено в суд необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт угрозы физической расправой со стороны Тишиной Е.В., а также подтверждающих факт неполучения денег от Трушкиной А.А. В связи с чем, иск о признании договора незаключенным на подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Суд полагает, что о пропуске годичного срока, говорить безосновательно, поскольку заявлено требование о признании договора незаключенным.
Трушкина А.А. на настоящее время денежные средства не возвратила.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На день предъявления иска ставка рефинансирования - 8,25%
Просрочка возврата по договору на сумму <данные изъяты> руб. составляет 327 дней (где 327 период с 30 июня 2010 года по 26.05.2016 года).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> руб. х8,25%:360) х 327).
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, обозначенные истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Трушкиной <данные изъяты> в пользу Тишиной <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Трушкиной <данные изъяты> в пользу Тишиной <данные изъяты> в счет возврата долга - <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска Трушкиной <данные изъяты> к Тишиной <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Белянкова