РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Холодовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/14 по иску Дунаева В.В. к Ошарину И.Л. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Ошарина И.Л. к Дунаеву В.В. о признании договора займа незаключенным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также суммы госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи денежных средств ответчик написал расписку, в соответствии с которой подтвердил, что сумму в размере <данные изъяты> руб. получил.
В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании данного договора незаключенным, ввиду его безденежности, мотивируя свои требования тем, что не смотря на то, что ответчик подписал данный договор, денежные средства от истца он не получал, поскольку сначала был составлен договор займа, потом спустя какое- то время написана расписка. Расписка о получении денег, дату не содержит и не является приложением к договору, кроме того, даже после написания расписки о получении денег, истец деньги ответчику не передал.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснил суду, что указанные денежные средства ответчик у истца не брал, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа.
В соответствии с п.1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2. договора.
В соответствии с п.1.2. договора: заем предоставляется сроком на 90 дней.
В силу п.1.3. договора, дата исполнения обязательств по договору заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела также представлена расписка, из которой следует, что Ошарин И.Л. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ от Дунаева В.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. получил. Обязуется вернуть указанную сумму в срок, указанный в настоящем договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Кодекса не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.4.1. договора, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Как следует из пояснений истца, договор и расписка были подписаны в один день и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил денежные средства от истца, о чем стороны составили расписку, однако по истечении срока, установленного договором, ответчик денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с п.3.1. договора, : в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотрено п.1. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пояснений ответчика, ранее допрошенного в ходе судебного разбирательства следует, что истец является его знакомым, и ответчик действительно намеревался взять деньги в долг у истца, в результате чего был составлен договор займа и ответчик его подписал. По истечении какого - то времени, ответчик приехал к дому истца, истец спустился, ответчик написал ему расписку о получении денег, истец поднялся к себе домой за деньгами, однако не спустился и деньги ответчику не передавал.
Таким образом, ответчик утверждает, что деньги от истца он не получал.
В силу ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, его позиции, напротив ответчик подписал собственноручно, что им не оспаривается, два документа, а именно: договор займа, а также расписку о получении им денег от истца.
К доводам ответчика о том, что сначала он подписал договор и расписку, а потом истец должен был, но не передал деньги ответчику, суд относится критически, поскольку ответчик не обращался с заявлениями к истцу или в соответствующие правоохранительные органы, в суд с требованием об оспаривании данных документов, кроме того, из пояснений ответчика следует, что он действительно намеревался взять деньги в долг у истца и истец готов был ему предоставить заем, т.е. у сторон было волеизъявление не заключение договора займа.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обладал данными денежными средствами, поскольку в указанный период времени он не работал, являлся пенсионером, не имел постоянного источника дохода, поскольку показания ответчика не согласуются между собой, так ответчик, сначала утверждает, что у него были финансовые затруднения, в результате чего, он обратился за помощью к истцу, а потом ответчик утверждает, что фактически истец не мог ему дать такие деньги в долг, поскольку его финансовое состояние не позволяло ему этого сделать.
Кроме того, данные доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно, истец пояснил суду, что данная сумма была суммой, накопленной семьей истца.
Так <данные изъяты> истца, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, кроме того, она работает <данные изъяты>, также, Дунаев В.В. получал деньги в долг от ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, истец предоставил справку из ДНТ «<данные изъяты>», из которой следует, что Дунаев В.В. является членом ДНТ, на его участке он занимается пчеловодством, семья истца собирает, ягоды, грибы, заготавливает веники для бань, и в течение года реализует данную продукцию.
Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что на момент составления договора, истец обладал суммой в размер <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 395, п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, 812, ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Ошарина И.Л. в пользу Дунаева В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Ошарина И.Л. к Дунаеву В.В. о признании договора займа незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: