Решение суда о признании договора займа незаключенным № 2-2930/2017

Дело № 2-2930/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург                                                              26 июня 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца– Ткаченко     Н.Ю., представителя ответчика Дейнеко     О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильневу Д. А. к Терещенковой О. Ю. о взыскании денежных средств, и по встречному иску Терещенковой О. Ю. к Вильнеру Д. А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по долговым распискам в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...> В обоснование иска указал, что Вильнер Д.А. передал Терещенковой О.Ю. по долговым распискам денежные средства в размере <...> и <...> В соответствии с условиями расписок ответчиком были взяты на себя обязательства по погашению суммы займа в размере <...> в срок до 26.10.2013 г., а суммы займа в размере <...> в срок до 28.11.2013 г. ответчик нарушает условия договора, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

10.04.2017 г. был принят встречный иск по Терещенковой О.Ю. к Вильневу Д.А. о признании договора займа от 12.11.2013 г. и договора займа без с возвратом до 26.10.2013 года незаключенными. В обоснование иска указал, что из указанных расписок не усматривается, что между сторонами был заключены договора займа, не указано также, что Терещенковой О.Ю. деньги были получены или переданы Вильневу Д.А., в расписках только содержится обязательство вернуть долг. Между сторонами заключен договор поручительства по возврату денежных средств Терещенковой О.Ю. в обеспечение неисполнения обязательств за своего супруга Терещенкова Ф.И. перед Вильневым Д.А. Спорные расписки не содержат существенных условий договора займа, а потому не могут быть признаны допустимым доказательством заключенного договора займа и его условий между сторонами по делу.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, просил удовлетворить встречный иск, пояснив, что в расписках отсутствуют сведения о том, что Терещенкова О.Ю. получила от Вильнера Д.А. денежные средства. В расписках только указано, что Терещенкова О.Ю. обязуется вернуть долг, что свидетельствует о принятии на себя обязательств не основанных на ст. 807 ГК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 12.11.2013 года между истцом – Терещенковой О.Ю. и ответчиком – Вильневу Д.А., была составлена расписка, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства на сумму <...>

Из текста расписки следует, что истец обязалась вернуть денежные средства до 28.11.2013 г.

Кроме того между истцом – Терещенковой О.Ю. и ответчиком – Вильневу Д.А., была составлена еще одна расписка, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства на сумму <...>

Из текста расписки следует, что истец обязалась вернуть денежные средства до 26.10.2013 г.

Оценивая содержание вышеуказанных расписок, следует, что ответчик получил от истца определенную денежную сумму, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом возникло денежное обязательство, указаное обязательство выражено в письменном виде, написано собственноручно ответчиком, указаны сроки возврата денежной суммы в размере <...>

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике.

Поскольку срок возврата займов наступил 26.10.2013 г. и 12.11.2013 г., а доказательств возврата заемных средств Ответчиком не представлено, то при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по договору займа в размере <...>, заявленную к взысканию Истцом правомерной.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из того, что таковой срок не наступил т.к. согласно отчета об отслеживании почтового отправления исковое заявление было направлено в суд 25.10.2016 года.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Такт истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

С учетом вышеназванных норм материального права, при возникновении спора связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо безденежность займа.

Доводы ответчика о том что фактически указанное обязательство являлось договором поручительства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, договор поручительства суду не представлен.

При этом, согласно представленным светокопиям отчетов агента от ООО Мегаполис и ООО Лидер, следует подписание указанных договоров юридическими лицами, при этом, из текстов расписок не следует ссылки на действие сторон именно от имени юридических лиц, наличия печатей. Более того указанные отчеты подписаны Ф.И. Терещенковым и Д.А. Вильневым, то есть не сторонами настоящего спора, что указывает на их не относимость и недопустимость.

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску не предоставил доказательств обосновывающих исковые требования и порочащих взятое денежное обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <...>, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Первоначальный иск Вильнева Д. А. к Терещенковой О. Ю. о взыскании денежных средств- удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Терещенковой О. Ю. к Вильнеру Д. А. о признании договора займа незаключенным- отказать.

Взыскать с Терещенковой О. Ю. в пользу Вильнева Д. А. денежные средства в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                               Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2017 года