Решение суда о признании договора займа незаключенным № 2-1987/2017 ~ М-1480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/17 по иску Г. С. В. к С. Б. И. о взыскании сумм и по встречному иску С. Б. И. к Г. С. В. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Г. С. В. обратился в суд с иском о взыскании сумм по договору займа, указав, что дата между ним и С. Б. И. заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется в срок до датаг. вернуть указанную сумму займа. Факт передачи займодавцем и получении заемщиком указанных денежных средств подтвержден распиской от дата, с указанием даты и подписью заемщика. Однако, на сегодняшний момент денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит взыскать с С. Б. И. в пользу Г. С. В. задолженность по договору займа от дата в размере *** проценты за пользование займом в размере ***., расходы на юридические услуги в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Определением суда от дата на рассмотрение принят встречный иск С. Б. И. к Г. С. В. о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании представитель Г. С. В. – П. Ю. А., действующая по доверенности №... от дата, первоначальные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что факт передачи денежных средств подтверждается выданной С. Б. И. распиской, а также подписанным им договором займа, который содержит все необходимые условия. Просит иск Г. С. В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель С. Б. И. - У. О. Е., действующая по доверенности №... от дата, в удовлетворении первоначальных исковых требований просит отказать, поскольку в действительности денежные средства Г. С. В. С. Б И не передавал, договор займа и документ о намерении получить сумму в размере *** руб. были переданы через М. А. Е. для подписания Г. С. В., однако, экземпляр договора для С. Б. И. Г. С. В. не вернул, денежные средства в размере *** руб. не передал. С. Б. И. не нуждался в получении заемных денежных средств, расписка о намерении получить средства и договор были подписаны им, в связи с наличием у них других взаимоотношений по приобретению доли в праве на объект недвижимости. В связи с чем, дата в адрес Г. С. В. С. Б. И. направил письмо с описью вложения об отказе от условий договора займа и о недействительности намерений получить сумму в *** руб. Кроме того, Г. С. В. представил договор займа от дата на трех листах, который не сшит, не пронумерован, на каждом листе имеется подпись только самого Г. С. В., а подпись С. Б. И. содержится лишь на последнем листе договора. Текст на первых двух листах договора не является текстом того договора, который С. Б. И. подписывал и передавал для подписи Г. С. В. через М. А. Е. Просит встречный иск С. Б. И. удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. С. В. и удовлетворении встречного иска С. Б. И. по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Из материалов дела следует, что дата между Г. С. В. и С. Б. И. оформлен договор денежного займа, в соответствии с п. 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Срок возврата займа - дата.

Из п. 1.2. договора займа следует, что на момент заключения (подписания) настоящего договора денежные средства переданы заемщику в полном объеме, в соответствии с п.1.1 настоящего договора. Факт получения указанной суммы заемщиком от займодавца подтверждается собственноручной подписью заемщика настоящего договора.

    Факт передачи займодавцем и получения заемщиком денежных средств в размере *** подтвержден распиской от дата с указанием даты и подписью заемщика.

Вместе с тем, С. Б. И., возражая против требований Г. С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылался на безденежность договора займа и неполучение денежных средств от Г. С. В., в связи с чем, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным на основании его безденежности.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Однако если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании, С. Б. И. не оспаривает, что дата между ним и Г. С. В. оформлен договор займа, который был подписан сторонами в двух экземплярах, а также то, что Г. С. В. была выдана расписка о намерении получить денежную сумму по договору займа в размере *** руб. Вместе с тем, после подписания им оба экземпляра договора займа были переданы для подписания Г. С. В., однако, подписанный экземпляр С. Б. И. Г. С. В. не был возвращен, договор займа не был заключен, поскольку сторонами не были согласованы условия договора займа, что подтверждается наличием подписи Г. С. В. на каждом листе договора займа от дата и отсутствием подписи С. Б. И. на каждом листе указанного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расписка, выданная С. Б. И. Г. С. В. не подтверждает того, что С. Б. И. получил от Г. С. В. денежную сумму по договору займа от дата в размере *** руб., указана фраза «… получаю от Г. С. В.», не содержит обязательства и срока возврата указанной суммы Г. С. В.

Таким образом, представленная Г. С. В. расписка от дата не является надлежащим доказательством получения С. Б. И. денежных средств в размере ***.

Указание на получение денежной суммы и сроке возврата суммы в самом договоре суд не принимает во внимание, поскольку об этом отражено на листах договора, которые не подписаны С. Б. И.

Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика о том, что между С. Б. И. и Г. С. В. сложились гражданско-правовые отношения в части совместного приобретения нежилого помещения и, в случае оформления права собственности только на С. Б. И., договор займа и выданная им расписка были оформлены в качестве гаранта исполнения обязательств по оплате стоимости приобретаемого нежилого помещения.

    Представитель С. Б. И. также указала на то, что необходимости в получении указанных в договоре займа денежных средств в долг у ответчика не имелось, напротив, Г. С. В. неоднократно у него брал в долг денежные средства, в подтверждение чего С. Б. И. представлены расписки, выданные Г. С. В. в получении денежных средств (л.д. 102-106).

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи С. Б. И. денежных средств в размере *** рублей по договору займа от дата, Г. С. В. не представлено.

Суд также учитывает, что дата С. Б. И. направил Г. С. В. извещение об отказе от условий предоставления займа, и намерения о готовности получить указанную сумму по договору займа от дата в размере *** рублей считать недействительными, что подтверждается копией извещения, почтовой описью вложения («Уведомление о недействительности договора займа от 08.12.15г.») и почтовой квитанцией.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о безденежности договора займа от дата, следовательно, указанный договор займа по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ считается незаключенным, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований С. Б. И.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования С. Б. И. о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования Г. С. В. о взыскании долга по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование займом *** руб., расходов на юридические услуги – *** руб. и расходов по госпошлине *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Г. С. В. в пользу С. Б. И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, оплаченная при подаче встречного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Г. С. В. к С. Б. И. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск С. Б. И. к Г. С. В. удовлетворить.

Признать договор займа от дата на сумму *** руб. между С. Б. И. и Г. С. В. незаключенным.

Взыскать с Г. С. В. в пользу С. Б. И. государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.05.2017г.

Председательствующий судья: подпись              Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:         Секретарь: