Решение суда о признании договора займа недействительным № 2-869/2017 ~ М-853/2017

Дело № 2-869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 3 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Н. к К.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению К.Т.Ю. к С.А.Н. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н.. обратилась в суд с иском к К.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между С.А.Н. (Займодавец) и К.Т.Ю, (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до **.**,** под процентную ставку в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа заемщик оплачивает проценты по договору займа ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

Период просрочки по договору займа составляет <данные изъяты> дней.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик К.Т.Ю. предъявила к С.А.Н. встречные исковые требования о признании договора займа недействительным. Требования мотивирует тем, что договор займа от **.**,** не может служить доказательством заключенного договора займа, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Деньги по договору займа переданы не были, расписка или иной другой документ, удостоверяющий передачу денежных средств, не подписан.

Представитель истца-ответчика С.А.Н. - Щ.В.О. действующий на основании доверенности № ... от **.**,**, иск поддержал, встречный иск не признал.

Истец – ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.24, л.д.52).

Ответчик-истец К.Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя С.А.Н. – Щ.В.О.., действующего на основании доверенности № ... от **.**,**, К.Т,Ю. допросив свидетеля Х.Д.В. исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования С.А.Н. являются необоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что **.**,** между С.А.Н. (Займодавец) и К.Т.Ю. (Заемщик) был заключен договор займа (л.д.28), по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, сроком до **.**,** (п.п.<данные изъяты> договора).

Согласно п. <данные изъяты> договора займа заемщик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от займодавца, обеспечивает настоящий договор займодавцу своим имуществом, а именно собственностью, принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу ..., ..., ....

Согласно п<данные изъяты> договора займа заемщик обеспечивает займ путем оформления предварительного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости в собственность займодавца с последующим подписанием основного договора купли-продажи объекта недвижимости и регистрацией перехода права собственности к займодавцу.

Как следует из п.<данные изъяты> договора займа, займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере, указанном в п. <данные изъяты> настоящего договора, в момент подписания сторонами настоящего договора и передачи договора купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности к займодавцу.

Таким образом, судом установлено, что момент передачи денежных средств от С.А.Н. к К.Т.Ю. по договору займа от **.**,** был определен моментом подписания сторонами договора займа, а также моментом передачи договора купли-продажи объекта недвижимости в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации перехода права собственности к займодавцу.

Как следует из пояснений С.А.Н. данными в судебном заседании **.**,**, деньги были переданы К.Т.Ю.. в момент подписания договора займа. Договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был (л.д.47-49 - протокол).

К.Т.Ю.. оспаривала факт передачи ей по указанному договору займа денежных средств, настаивала на безденежности рассматриваемого договора займа.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа от **.**,**, поскольку совокупность условий для передачи денежных средств заемщику, определенная п. <данные изъяты> договора займа, не выполнена.

Расписка, которая могла бы подтвердить факт передачи денежных средств К.Т.Ю. также в материалы дела не представлена.

Сам по себе договор займа не доказывает передачу денег при его подписании сторонами. Показания свидетеля Х.Д.В,., оцененные в совокупности на основании положений ст. 67 ГПК РФ, с другими доказательствами по настоящему дела, также не являются подтверждением заключения договора займа между С.А.Н. и К.Т.Ю.

Таким образом, требования С.А.Н. к К.Т.Ю. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат, должно быть отказано и в производном требовании о взыскании процентов по указанному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования К.Т.Ю. к С.А.Н. о признании договора займа недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

К незаключенным договорам не применяются правила § 2 гл. 9 ГК РФ о недействительности сделок.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, встречные исковые требования К.Т.Ю. к С.А.Н. о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат.

Однако К.Т.Ю. не лишена возможности защитить свои права иным способом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований С.А.Н. к К.Т.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К.Т.Ю. к С.А.Н. о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                  Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.