Решение суда о признании договора займа недействительным № 2-3702/2013 ~ М-3428/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/13

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, и просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 420000 руб., полученные ФИО3 в качестве суммы займа, 139 000 рублей - проценты на сумму займа из расчета 5 % от суммы займа в месяц за период с <дата> по <дата> (9 месяцев), 420000 руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов из расчета 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата>, но не более суммы займа, а всего 979000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13345 руб. и расходы на услуги представителя в размере 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 420000 руб., о чем выдал истцу расписку. В соответствие с заключенным договором займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до <дата>; с <дата> по день возврата суммы займа на сумму займа подлежат начислению проценты из расчета 5 % от суммы займа в месяц; за просрочку возврата суммы займа установлена неустойка из расчета 1 % от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени Ответчик обязательств, принятых на себя по договору займа, не исполнил - полученную сумму займа не вернул, за исключением суммы в размере 50000 руб., оплаченных заемщиком в ноябре 2015 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что <дата> ФИО3, вызванный по требованию ФИО2 в офис ООО «Агентство Ризолит», подписал навязанный ФИО2 договор займа на 420000 руб. и по требованию ФИО2 передал деньги в кассу ООО «Агентство Ризолит». Заявил встречный иск о признании договора займа недействительным вследствие совершения его под влиянием психического насилия и угроз со стороны ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО6 против удовлетворения встречного иска возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, проверив и изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено судом, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 420000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный договором (п.1). Договор действует до <дата> включительно, указанный срок является надлежащим сроком возврата суммы займа (п.2). Договор займа является беспроцентным в случае, если заемщик возвратит сумму займа (или ее часть) в срок до <дата> и процентным со ставкой 5 % от суммы займа (или невозвращенной ее части) в месяц в случае, если возврат суммы займа (или ее части) состоится после <дата> (п.3). в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.7) (л.д.13-14). <дата> ФИО3 написала расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 420000 руб. по договору займа от <дата> (л.д.12).

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку факт подписания договора займа и написания ответчиком расписки подтверждался сторонами, суд считает установленным наличие долгового обязательства ФИО3 перед ФИО2 В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности договора займа лежит на должнике. Истцом по первоначальному иску, предоставившим письменные доказательства в виде договора займа и расписки, полностью доказано заключение договора займа. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, безденежности договора стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Стороной ответчика по первоначальному иску не отрицался факт получения денежных средств в сумме 420000 руб., дальнейшее распоряжение денежными средствами ФИО3 по существу спора правового значения не имеют. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые показали только то, что видели как в офисе Агентства «Ризолит» ФИО3 выходил из переговорной с деньгами, сумму которых не назвали, прошел в кассу и вышел без денег, при разговоре ФИО3 и ФИО2 не присутствовали, равно как и обращение ФИО3 в Прокуратуру САО <адрес>, направленное им только <дата> и <дата>, то есть по истечении длительного времени и после подачи иска ФИО2 в суд, по существу спора правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, психического насилия, угрозы со стороны займодавца. При этом оспариваемый договор займа по своей форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данному виду обязательства (глава 42 Гражданского кодекса РФ). Поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным следует отказать.

Ссылку представителя ФИО3 на то, что денежные средства были переданы ФИО3 в кассу ООО «Агентство «Ризолит» в связи с возникшими имущественными претензиями, связанными с гражданским делом по иску ФИО10 к ООО «Агентство «Ризолит» о взыскании, суд считает надуманной.

Поскольку обязательства ФИО3 по возврату денежных средств не исполнено, то в силу вышеуказанных норм материального права с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 420000 руб., проценты на сумму займа в сумме 139000 руб. (420000 руб. х 5 %) х 9 месяцев (за период с <дата> по <дата>) – 50000 руб. (исходя из принципа диспозитивности сторон, сумма, по утверждению истца, возвращенная ФИО3) и проценты за просрочку возврата займа в сумме 63840 руб. (с учет положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ согласно принципам разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер данного вида взыскания, считая, что требуемая истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить неустойку, определенную сторонами условиями договора в размере 1 % до 0,1 % (420000 руб. х 0,1 % х 152 дня) (за период с <дата> по <дата>). Суд не согласен с расчетом истца по первоначальному иску о начислении процентов на сумму займа и процентов за пользование займом, поскольку в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты за нарушение заемщиком договора займа начисляются на сумму займа, а иного соглашения договор займа от <дата> не содержит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 с учетом принципа разумности и объема защиты нарушенного права подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб.

Также с ФИО3 в пользу ФИО2 в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9428 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 420000 руб., проценты на сумму займа в сумме 139000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 63840 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9428 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья