Решение суда о признании договора займа безденежным, взыскании неосновательного обогащения № 2- 1758/2014

Дело № 2-1758/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С. А.,

при секретаре – Сафиной Е. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1758/14 по иску Травкина <данные изъяты> к ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» о взыскании суммы займа и по встречному иску ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» к Травкину <данные изъяты> о признании договора займа безденежным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Травкин А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств за вознаграждение, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа и уплатить вознаграждение. Согласно п. 2.3. договора, стороны определили, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, при этом оплата вознаграждения будет производиться в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения договора истец перечислил на расчетный счет Новоуренгойского филиала общества <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, допустив просрочку в 10 дней, перечислил истцу часть вознаграждения в сумме <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в день исполнения обязательств, ответчик оставшуюся часть вознаграждения в сумме <данные изъяты>, а также сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не выплатил. Согласно п. 2.5. договора, в случае не возвращения денежных средств в срок, заемщик обязан уплатить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Период просрочки исполнения обязательства составил 47 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат займа, вознаграждения, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, предъявили встречный иск о признании договора займа безденежным, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Травкин А. Н. должен был передать ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и вознаграждение в сумме <данные изъяты>. Денежные средства Травкиным А. Н. переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ Травкину А. Н. было выплачено 1 <данные изъяты>, данная сумма была выплачена ошибочно, поскольку он ввел в заблуждение бухгалтерию организации. Также ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» обратился за консультацией к аудитору, который на основании имеющихся в материалах дела документов выполнил аудиторскую проверку и представил отчет. В представленных для аудитора первичных учетных документах операционного офиса в <адрес> ОАО Банк ВТБ в <адрес> подтвержден факт взноса денежных средств в 2016 г. в виде временной финансовой помощи от Травкина А. Н. на расчетный счет филиала организации в размере <данные изъяты> содержании первичных учетных документов отсутствует указание на возмездный характер предоставленной финансовой помощи либо на договор займа. Полученная безвозмездная финансовая помощь в размере <данные изъяты> рублей ошибочно была отражена на счете № «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам».

Представитель Травкина А. Н. встречные исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что никаких доказательств, подтверждающих доводы истца по встречному иску, суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Травкина А. Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств за вознаграждение, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить сумму займа и уплатить вознаграждение (л.д.8-9).

Согласно п. 2.3. договора, стороны определили, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>, при этом оплата вознаграждения будет производиться в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях исполнения договора истец перечислил на расчетный счет Новоуренгойского филиала общества <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, допустив просрочку в 10 дней, перечислил истцу часть вознаграждения в сумме <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в день исполнения обязательств, ответчик оставшуюся часть вознаграждения в сумме <данные изъяты>, а также сумму займа в размере <данные изъяты> истцу не выплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» не представил доказательств того, что денежные средства обществом не получались, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа безденежным отказать.

Суд полагает не состоятельными доводы представителя ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» о том, что Травкину А. Н. ошибочно выплачено <данные изъяты>, а также доводы о том, что Травкиным А. Н. на расчетный счет организации был сделан взнос в виде временной финансовой помощи в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по встречному иску.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа безденежным, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и взыскании расходов по оплате госпошлины также не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на день уплаты суммы долга ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Период пользования денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) составляет 47 дней.

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» в пользу Травкина <данные изъяты> сумму основного долга – <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Научно-Технический Центр «Национальная Экологическая Безопасность» к Травкину <данные изъяты> о признании договора займа безденежным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Кузнецова С. А.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2016 года