Решение суда о признании договора займа безденежным и незаключенным № 2-4795/2013 ~ М-3932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/13

по иску Федориновой Е.В. к Демьяненко Е.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

    по встречному иску Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоринова Е.В. обратилась в суд с иском к Демьяненко Е.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по расписке в простой письменной форме, по которой ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа.

Учитывая, что обязанность возвратить заем у Демьяненко Е.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то начиная с указанной даты подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб./100 %х 8,25%/360х1006 дней.

Исковые требования основаны на ст. 307, 309, 395, 807, 810 ГК РФ.

Ответчик Демьяненко Е.А. предъявила встречный иск о признании договора займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и незаключенным.

Исковые требования мотивировала тем, что данная расписка была составлена не в подтверждение получения денежных средств, а в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом факта реальной передачи денег данной распиской не подтверждается.

Федоринова Е.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающих факта передачи спорных денежных средств, а из существа самой расписки данного обстоятельства не следует.

Буквальное толкование текста расписки, значит, что конкретно ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко не «брала» и не «получала» от Федориновой каких-либо денежных сумм, что подтверждается фразами «обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги в размере <данные изъяты> руб. Федориновой Е.В.», в тексте самой расписки не указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец взял денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., дата лишь свидетельствует о том, что в этот день данная расписка была написана.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Федориновой Е.В. – Курбанова З.П. на исковых требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просила отказать согласно доводов изложенных в отзыве на иск и приобщенного к материалам дела.

Представитель ответчика Демьяненко Е.А. – Гребенников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Федориновой Е.В. и Демьяненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа в простой письменной форме, оформленный в виде расписки, согласно которой «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> руб. Федориновой Е.В.».

Суд исходит из доказанности того обстоятельства, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Демьяненко Е.А. обязалась вернуть Федориновой Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены - денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. долга в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 809 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что Демьяненко Е.А. не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, из буквального толкования договора займа однозначно следует, что «Я, Демьяненко Е.А. обязуюсь до ДД.ММ.ГГГГ вернуть <данные изъяты> руб. Федориновой Е.В.».

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Подписывая текст договора, ответчик не могла не понимать, что она выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

К доводам встречного иска на то, что деньги при подписании договора займа не передавались, на безденежность договора займа не указывает.

Факт выдачи расписки ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о безденежности данного договора, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Из смысла расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демьяненко Е.А. подтверждает владение денежных средств и обязуется их вернуть Федориновой Е.В.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, расписка была написана в качестве гарантии данной Федориновой Е.В. не оспаривать Демьяненко Е.А. договоры купли-продажи на основании которых, Федоринова Е.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что она обращалась с заявлением в ОМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не могут являться основанием в отказе в удовлетворении первоначальных требований, поскольку указанные обстоятельства не установлены.

Утверждения Демьяненко Е.А. о том, что денежные средства по указанному договору займа она не получала, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются представленной оригинальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты применения в отношении ответчика или членов его семьи угроз, обмана в момент заключения договора суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 395, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Демьяненко Е.А. в пользу Федориновой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В иске Демьяненко Е.А. к Федориновой Е.В. о признании договора займа безденежным и незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: