Решение суда о признании Договора незаключенным № 2-3839/2014 ~ М-2975/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.08.2015 года Никулинский районный суд города Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ленд мен» к Толстокорову Е.Н. о взыскании денежных средств по Договору об оказании услуг, по встречному иску Толстокорова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленд мен» о признании Договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор № с управляющей компанией по управлению коттеджным посёлком «Южные озера», согласно п. 2.3.1. Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить управляющей компании платежи в счёт оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, в соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг управляющей компании состоит из вступительного и ежемесячного платежей, ответчик не осуществляет ежемесячные платежи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>, на сумму задолженности ответчику были начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д. 4,5). В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, представитель истца просила взыскать с Толстокорова Е.Н., в связи с частичным погашением суммы долга на сумму <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 107). После очередного уточнения исковых требований представитель истца указала, что в собственности у Толстокорова Е.Н. два участка, в связи с чем, просила взыскать задолженность в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 126).

Толстокоров Е.Н. обратился со встречными исковыми требованиями, указал, что между сторонами был подписан Договор № с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озёра» от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный Договор не соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, так как между сторонами фактически не было согласовано условие о предмете договора, ввиду чего, указанный договор не может считаться заключенным (л.д. 46-47,89-91).

В судебном заседании представитель истца ООО «Ленд мен» поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик, представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям ООО «Ленд мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать, доводы встречного иска поддержали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленд мен» и Толстокоровым Е.Н. был заключен Договор № с управляющей компанией по управлению коттеджным поселком «Южные озера» (л.д. 7-10). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 11-14).

Толстокоров Е.Н. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, между тем, как следует из объяснений ответчика и фактически не было опровергнуто представителем истца, подтверждается распоряжением УК «Ленд мен» (л.д. 159), Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был включен в список лиц, которым был прекращен допуск на территорию коттеджного посёлка, в связи с неоплатой услуг, довод представителя истца о том, что распоряжение отменено и в настоящее время ответчик имеет свободный доступ ничем не подтверждено, таким образом, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности и неоказание услуг с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере <данные изъяты>, рассчитанная по Акту сверки взаимных расчетов (л.д.128), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного периода и положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает пени в размере <данные изъяты> (л.д. 127).

Также ответчик является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Московская область, Чеховский район, <адрес> право собственности на указанный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приобретен данный земельный участок по Договору купли-продажи земельного участка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не содержит положений, позволяющих включать в него обязанности собственника по всем приобретённым позже участкам, доказательств того, что ответчик пользовался указанным участком до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, принимая во внимание, что ответчику был ограничен допуск на территорию коттеджного посёлка с ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после приобретения земельного участка, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканию с Толстокорова Е.Н. подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 6), согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя, согласно Договору № оказания юридических услуг и платёжному поручению (л.д.34-37), которые суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и частичным удовлетворением исковых требований взыскивает в размере <данные изъяты>

Суд считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, оспариваемый договора подписан Толстокоровым Е.Н., исполняется с момента заключения ООО «Ленд мен» и ответчиком, который перечислял денежные средства, сторонами согласовано местонахождение объектов общего пользования, права и обязанности сторон, нет необходимости в конкретизации подъездной дороги, так как имеется только одна, ООО «Ленд мен» взимает плату лишь за оказываемые услуги. Кроме того, суд считает обоснованным заявление представителя ООО «Ленд мен» о пропуске Толстокоровым Е.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям, встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан спустя год после истечения срока исковой давности (л.д. 110).

Толстокоров Е.Н. просил взыскать с ООО «Ленд мен» расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и услуги нотариуса в размере <данные изъяты> (л.д. 145,146), принимая во внимание, что исковые требования удовлетворяются частично, суд взыскивает с ООО «Ленд мен» в пользу Толстокорова Е.Н. расходы по оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> и расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, ст.ст. 309-311 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Толстокорова Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленд мен» по Договору оказания услуг <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

        В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Ленд мен» к Толстокорову Е.Н. о взыскании денежных средств по Договору об оказании услуг отказать.

Взыскать с ООО»Ленд мен» в пользу Толстокорова Е.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

        В удовлетворении встречного иска Толстокорова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленд мен» о признании Договора незаключенным отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: