Решение суда о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля № 2-1421/2017 ~ М-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

12 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиль марки Форд, модель Мондео, 2011 года выпуска VIN: №, кузов № №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 630 000 рублей (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий кредитования, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 614539,44 рубля.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, имеющуюся задолженность перед банком до настоящего времени не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 614 539 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05.04.2017г. по дату фактического исполнения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 39 копеек.; обратить взыскание на автомобиль марки Форд, модель Мондео, 2011 года выпуска VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 630 000 рублей.

.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать. Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком, однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (в рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты)., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 554892,60 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 15-29).

Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий ответчик обязан оплачивать истцу сумму основного долга и процентов ежемесячно 15932,16 рублей, способами указанными в договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не оплачивал ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась следующая задолженность: общая сумма задолженности 614 539,44 руб., из которых: просроченная ссуда 554892,60 руб., просроченные проценты 37716,55 руб., проценты на просроченную ссуду в размере 419,33 руб., неустойка по ссудному договору 21168,98 руб., неустойка на просроченную ссуду 341,98 руб., что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, выпиской по счету (л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ положения Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 14), однако в указанный срок данное требование исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2. Кредитного договора, Банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения Заемщиком любого своего обязательства перед Банком.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере 614 539 рублей 44 копейки, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО4 согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN: №, кузов № №, залоговая стоимость транспортного средства составляет 630 000 рублей (п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита).

    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита предмет залога оценен сторонами в 630 000 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 630 000 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 05.04.2017г. по дату фактического исполнения судебного решения удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

Проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами начисляются ежемесячно на сумму займа. В случае частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму займа, в связи с чем, определить размер процентов на сумму остатка основного долга на будущее время не представляется возможным.

Вместе с тем, истец не лишен права, в случае неисполнения решения суда, требовать проценты за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического полного или частичного исполнения решения суда.

Заявленные Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля, суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу разъяснений п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN: №, кузов № № и был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге движимого имущества автомобиля марки Форд, модель Мондео, 2011 года выпуска VIN: №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения кредитного договора (л.д. 146).

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Новая редакция п. 2 ст. 352 ГК РФ предусматривает такое основание к прекращению залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Публичный реестр залогов движимого имущества и нововведения в законодательство о нотариате предоставляют возможность третьим лицам получить достоверную информацию о наличии обременения на приобретаемое имущество либо зафиксировать отсутствие сведений в реестре об обременении на момент покупки.

Однако введение полноценной системы учета залогов движимого имущества сводит данные опасения к минимуму: покупателя, не запросившего перед приобретением ценного движимого имущества сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, невозможно признать добросовестным приобретателем.

Основание прекращения залога - приобретение заложенного имущества по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что данное имущество обременено залоговым правом другого лица, - может быть применимо лишь в том случае, если залогодержатель проявит неосмотрительность и не направит своевременно нотариусу уведомление о соответствующем залоге движимого имущества. В остальных случаях, когда такое уведомление направляется нотариусу своевременно, т.е. сразу же после заключения договора залога, будет "работать" право следования: залог сохранится, а лицо, которое приобретает заложенное имущество у залогодателя, будет нести все обязанности залогодателя по договору залога (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Вместе с тем, обстоятельства совершения сделки по покупке автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска VIN: №, по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, не позволяют сделать вывод о добросовестности действий покупателя ФИО1 при заключении данной сделки, поскольку, информация о транспортных средствах, находящихся под залогом является общедоступной, в связи с чем доводы ФИО1 о добросовестности приобретения автомобиля не подтверждаются, поскольку сведения о залоге спорной автомашины внесены ДД.ММ.ГГГГ в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер №, данные сведения Банком были внесены своевременно в день заключения кредитного договора и договора залога. ФИО1 не проявил достаточно осмотрительности и осторожности при заключении данной сделки.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и исчисляются по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 345 рублей 39 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 614 539 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска VIN: №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 630 000 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 21.07.2017 года.

Судья                  И.Н. Вельмина