Решение суда о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога № 2-5599/2017 ~ М-2804/2017

Дело №2-5599/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Воронину И. Е., Федюкович Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, встречному иску Федюкович Н. А. к АО «Райффайзенбанк», Воронину И. Е. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд к Воронину И.Е. с вышеизложенными исковыми требованиями, обосновав их следующим: [ 00.00.0000 ] между Ворониным И.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор [ № ]

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 6.2, 6.5 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 352 000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 19 % годовых.

Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 352 000 руб. перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п.2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.1.78 Кредитного договора – временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

В соответствии с п.8.3 Общих условий – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи, с чем на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое прилагается к исковому заявлению.

Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту 150 293,99 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 35 293,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом     624,17 руб.,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 19 095,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 496,13 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 981,57 руб., итого общая сумма задолженности 210 784,25 руб.

Согласно п. 9.7.1 Общих условий - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ].

Истец обратился в суд и просит взыскать с Воронина И.Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 210 784 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 308 руб., обратить взыскание по договору залога на транспортное средство марки VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности Воронину И.Е. Установить первоначальную продажную стоимость на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 440 000 руб.

В процессе рассмотрения дела Банк в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в связи с отчуждением заложенного ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] Федюкович Н.А., привлек последнюю в качестве соответчика, предъявив к ней требований об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании представитель Банка Ковалик Н.А. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, указав, что [ 00.00.0000 ] Банк в установленном законом порядке направил нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанные сведения размещены на соответствующем сайте, соответственно, Федюковч Н.А. имела возможность до приобретения спорного ТС выяснить данные о наличии в отношении указанного ТС обременений, однако этого не сделала, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем.

В судебное заседание Воронин И.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании Федюкович Н.А., ее представитель Чалабиева Д.Т. (по доверенности) исковые требования Банка не признала, предъявила встречные исковые требования к АО «Райффайзенбанк», Воронину И. Е. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, обосновав данные требования тем, что ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] она приобрела у ООО «Автолига-Гранд», где ее заверили, что у ТС никаких обременений не имеется, предъявили оригинал ПТС, свидетельства о регистрации ТС, ключи зажигания, впоследствии данное ТС ею было предоставлено в залог ООО «Банк ПСА ФинансРУС», где также никаких проблем не возникло. Считает себя добросовестным приобретателем, полагает, что с момента приобретения ею указанного выше ТС, договор залога в отношении этого ТС у АО «Райфайзенбанк» прекращен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автолига-Гранд» и ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воронина И.Е., третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетеля Федюкович С.А., установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ворониным И.Е. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор [ № ]

В связи с реорганизацией, проведенной [ 00.00.0000 ] , АО «Райффайзенбанк» являлся ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 6.2, 6.5 Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 352 000 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 19 % годовых.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что все существенные условия договора сторонами согласованы

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Заявление Воронина И.Е. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также неотъемлемые части Договора, а именно общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», договор залога ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ], содержат сведение относительно условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что согласно п. 9.7.1 Общих условий - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ].

Как указано в ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Кредитором исполнены обязательства по Кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 352 000 руб. перечислен на счет заемщика [ № ].

Согласно п. 1.6 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п.2 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.1.78 Кредитного договора – временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 1 месяц.

В соответствии с п.8.3 Общих условий – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

Судом установлено, что Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком Ворониным И.Е. данное обстоятельство не оспорено.

В связи с чем, как это следует из представленных доказательств, на основании п. 8.3.2 Общих условий заемщику направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое прилагается к исковому заявлению.

Согласно п. 6.10 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита. Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств Заемщиком повлекло за собой начисление Кредитором неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки

Судом установлено, что согласно расчету Банка по состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности по кредитному договору составляет: остаток основного долга по кредиту 150 293,99 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 35 293,24 руб., плановые проценты за пользование кредитом     624,17 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 19 095,15 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 496,13 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 981,57 руб., итого общая сумма задолженности 210 784,25 руб.

Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Правовых оснований для уменьшения суммы рассчитанной задолженности ответчика по кредитному договору у суда также не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 210 784 руб. 25 коп.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что предметом залога по настоящим кредитным обязательствам Воронина И.Е. является транспортное средство VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ]

Согласно п. 9.7.1 Общих условий - Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 9 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Согласно условиям договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. указанное ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] приобретено Федюкович Н.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Автолига-Гранд», действующего на основании договора комиссии (субкомиссии) с Ворониным И.Е.

Федюкович Н.А. просит признать себя добросовестным приобретателем и прекратить залог в отношении спорного транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ], ссылаясь на то, что не знала и не могла знать о наличии залоговых обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно уведомлению о залоге [ № ], [ 00.00.0000 ] была внесена запись о залоге транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] Залогодатель Воронин И. Е., Залогодержатель: АО "Райффайзенбанк", основание возникновение залога: Договор залога Транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Таким образом, на момент отчуждения спорного транспортного средства VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] Федюкович Н.А., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества существовала запись о залоге указанного транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Вместе с тем, в силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Эти сведения могут быть также получены с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которому Федеральная нотариальная палат обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ).

Однако Федюкович Н.А. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, хотя каких-либо препятствий для этого у нее не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Федюкович С.А. показал, что сотрудники ООО «Автолига-Гранд» их заверили, что у ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] никаких обременений не имеется, этим вопросом они интересовались в ГИБДД, на сайте уведомлений о залоге данную информацию не смотрели, понадеявшись на добросовестность ООО «Автолига-Гранд».

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при совершении сделки, приобретатель Федюкович Н.А. всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] не предприняла, хотя такая возможность у нее имелась, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Федюкович Н.А.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Федюкович Н.А. о признании ее добросовестным приобретателем, суд исходил из того, что Федюкович Н.А. приобрела транспортное средство VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ]

В то же время, сведения о залоге автомобиля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ] внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата еще [ 00.00.0000 ] , в связи, с чем Федюкович Н.А. должна была знать о том, что приобретаемое транспортное средство является заложенным имуществом.

Банк просит установить первоначальную продажную стоимость указанного ТС на основании Заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от [ 00.00.0000 ] в размере 440 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога - ТС VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ], с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, суд устанавливает ее в размере 440 000 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 11 308 руб., при этом с Воронина И. Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5308 руб., с Федюкович Н. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Воронина И. Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 210 784 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN CADDY, 2011 года выпуска цвет голубой, VIN [ № ], принадлежащее на праве собственности Федюкович Н. А., установить первоначальную продажную стоимость в размере 440 000 руб.

Взыскать с Воронина И. Е. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5308 руб.

Взыскать с Федюкович Н. А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Федюкович Н. А. к АО «Райффайзенбанк», Воронину И. Е. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина