Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о предоставлении кредита № 2-2328/2017 ~ М-1656/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 211 802,02 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 318.02 рублей.

В обосновании иска указано, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ФИО1, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 299 985,00 рублей сроком на 37 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 211 802,02 рублей в том числе:

-144 806,16 рублей ссудная задолженность;

-26 996,76 рублей задолженность по процентам;

-22 000,00 рублей задолженность по неустойке;

-17 999,10 рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании;

Между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 09.02.2017г., в соответствии с которым банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

На основании вышеизложенного истец ПАО «Восточный Экспресс Банк» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 211 802,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав посинения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению ФИО1, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 299 985,00 рублей сроком на 37 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Из искового заявления следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 211 802,02 рублей в том числе: 144 806,16 рублей ссудная задолженность; 26 996,76 рублей задолженность по процентам; 22 000,00 рублей задолженность по неустойке; 17 999,10 рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанным требованиям. Судебный приказ был выдан, однако по заявлению ответчика отменен.

Между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 09.02.2017г., в соответствии с которым банк дает Агенту поручения о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не вправе требовать неустойки, так как не исполнил своих обязательств в полном объеме при предоставлении кредита – не предоставил ответчику графика займа с учетом полной стоимости кредита. Не вправе требовать уплаты комиссии за присоединение к программе страхования.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные и необоснованные. В материалах дела имеется заявление о заключении Соглашения о кредитовании счета, подписанный собственноручно ФИО1, в котором указана полная сумма кредита, сумма, которую необходимо вносить в счет погашения долга ежемесячно, условие о страховании. Поскольку ответчик не исполнил обязательства, истцом правомерно начислена сумма неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Также суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита, указан размер подлежащей взысканию неустойки.

Доводы ответчика о том, что размер предусмотренной к взысканию неустойки является завышенным, суд не может принять во внимание, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен договором, с данными условиями договора заемщик был ознакомлен при заключении договора и был с ними согласен.

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод кредитора, поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой ответчик. был вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора.

Подписав вышеуказанные документы, ответчик согласился с установленным порядком оплаты кредита, от заключения договора на указанных условиях не отказался, принял исполнение договора Банком, получил сумму кредита и распорядился ею.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия истца.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, поскольку между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджментзаключен Агентский договор № от 09.02.2017г., в соответствии с которым Банк дает Агенту поручения о судебном взыскании Задолженности с Ответчиков на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.1. Агентского договора Агент обязуется по поручению Банка за вознаграждение осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты, заключенных: с Банком, в порядке искового производства.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Агентского договора, Агент обязуется сохранять конфиденциальность сведений, полученных от Банка, а также ставших известными в связи с выполнением обязательств по Договору.

Пунктом 7.2. Агентского договора предусмотрено, что Стороны обязуются принять все меры, необходимые для того чтобы все сведения, документы и информация, ставшие известными в результате исполнения Агентского договора, не были каким-либо образом разглашены.

Ответчик указывает, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и не может являться надлежащей стороной по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» «Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц».

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку доверить свое представительство в суде организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие данным видом деятельности, самим фактом заключения Агентского договора права Ответчиков нарушены быть не могут.

Исходя из ст. 382 ГК РФ требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для заключения Агентского договора не требуется согласия должника.

При заключении Агентского договора условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, вышеуказанные доводы Ответчика следует признать несостоятельными, не соответствующими действительности и являющимися способом уклониться от обязательств по заключенному Соглашению о кредитовании.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в сумме 211 802,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче судебного приказа и иска была оплачена государственная пошлина в размере 5318,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от №. в сумме 211 802,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318,02 рублей, а всего 217 120,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.