РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нягу В.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Темарцеву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к Темарцеву А.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ Темарцев А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», указанную в разделе «Информация о Карте», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №, всего за весь период пользования картой ответчиком с пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 66 709,94 рублей, внесено в счет погашения задолженности 54 110,78 рублей. За весь период пользования картой (с ДД.ММ.ГГГГ) банком, в соответствии с Тарифами по Картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму, состоящую из: 2 460 рублей - сумма плат за выдачу наличных денежных средств, 67 953,72 рублей - проценты по кредиту, 11 100 рублей - сумма плат за пропуски минимального платежа, 1 800 рублей - сумма плат за выпуск и обслуживание карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно, выставлением заключительного счёта-выписки. В связи с тем, что Темарцев А.В. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 912,88 рублей, выставив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма сложилась с учетом полученных 66 709,94 рублей и внесенных 54 110,78 рублей ответчиком денежных средств, а также начисленных банком процентов, плат, комиссий и иных платежей (83 313,72 рублей): 66 709,94 рублей + 83 313,72 рублей - 54 110,78 рублей = 95 912,88 рублей. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписки, до настоящего момента в полном объеме не исполнены. После выставления заключительного счета-выписки на счете размещена сумма в размере 3 800 рублей, которая списана в счет погашения просроченных процентов. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика №.
На основании изложенного, просят взыскать с Темарцева А.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 92 112,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 963 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Темарцев А.В. не оспаривал факт наличия кредитной задолженности, не согласившись с ее размером, а также, считая сумму начисленной неустойки завышенной, просил снизить ее размер, ссылаясь на свое трудное материальное положение.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Из материалов дела следует, что Темарцев А.В. обратился в банк с заявлением о заключении договора о карте, а именно выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита. Банк открыл ему счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита в размере 60 000 рублей, что подтверждается, в том числе заявлением и распиской о получении карты, выпиской по счету /л.д. 10-27, 31/.
Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 8.11 Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).
Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств по договору ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору № у ответчика образовалась задолженность в виде суммы долга в размере 92 112 рублей 88 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 66 709,94 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 402,94 рублей и неустойки за пропуск минимальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиками доказательств возражений против расчета истца не представлено.
Однако, учитывая, что размер заявленной истцом неустойки в сумме 7 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера санкций, уменьшить размер неустойки до 1 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 86 112 рублей 88 рублей.
Судом установлено, что при обращении с названным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 963 рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 9/.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 2 783,38 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Темарцева А.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № размере 86 112 рублей 88 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 66 709 рублей 94 копейки, сумму процентов за период с 19.06.2014 года по 18.08.2015 года в размере 18 402 рубля 94 копейки и неустойки за пропуск минимальных платежей за период с 19.09.2014 года по 18.08.2015 года в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 38 копеек, а всего – 88 896 рублей 26 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: (подпись) В.В. Нягу
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>