Решение суда о предоставлении и обслуживании кредита № 2-2480/2017 ~ М-1991/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 462 098,68 рублей под 36% годовых, на срок 2558 дней. Рассмотрев указанное заявление ФИО2 передал Клиенту Индивидуальные условия, договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, ФИО3 приняла (акцептовала) предложение (оферту) ФИО2. ФИО3 также подтвердила, что между ней и ФИО2 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что она получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. В рамках заключенного договора ФИО2 клиенту был открыт счет №..., на который была зачислена сумма кредита в размере 462 098,68 руб., под 36% годовых, на срок 2558 дней, которой ответчик распорядился по своему усмотрению. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно до 18 числа вносить в счет погашения задолженности 15 130,00 рублей вплоть до января 2022г., однако клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, ФИО2 дата выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата суммы задолженности в размере 522 907,78 руб., которая состоит из: суммы основного долга 462 098,68 руб., суммы процентов за период с дата по дата в размере 53 516,11 руб., суммы неустойки за неоплату платежей по графику в размере 7 292,99 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 522 907,78 руб., в том числе: основной долг в размере 462 098,68 руб., проценты за период с дата по дата в размере 53 516,11 руб., неустойка за неоплату платежей по графику за период с дата по дата в размере 7 292,99 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 8 429,00 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, факт наличия задолженность не оспаривала, однако считает размер указанной задолженности завышенным. Пояснила, что в связи с ампутацией ноги, наличием инвалидности не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем ее доходом является только пенсия, размер которой не позволяет платить в установленном договором порядке. Просила с учетом материального положения и состояния здоровья снизить размер сумм, указанных в иске.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ей кредит в размере 462 098,68 рублей под 36% годовых, на срок 2558 дней /л.д.6-7/.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием ФИО2 оферты ФИО3, между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №... /л.д. 8-11/.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан вернуть ФИО2 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО2, включая уплату начисленных ФИО2 процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1. Условий)

Погашение задолженности может быть осуществлено в одну из дат оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств (п. 5.2 Условий).

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), ФИО2 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Согласно графику платежей ФИО3 должна была вносить ежемесячно до 18 числа платеж в размере 15130,00 рублей вплоть до января 2022г., последний платеж 9790,19 руб. /л.д.12-14/. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивала платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 522 907,78 руб., выставив и направив ФИО3 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата /л.д.22/.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 522 907,78 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 462 098,68 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 53 516,11 руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику за период с 18.02.2015г. по 17.03.2015г. в размере 7 292,99 руб. /л.д.23/.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за неоплату платежей по графику за период с 18.02.2015г. по 17.03.2015г. в размере 7 292,99 руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку за неоплату платежей по графику за период с 18.02.2015г. по 17.03.2015г. до 3 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 518 614,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 518 614,79 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8429 рублей, а всего 527 043 (Пятьсот двадцать семь тысяч сорок три) рубля 79 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: