Решение суда о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 2-2845/2017 ~ М-2669/2017

Дело № 2-2845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                             г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маргулис Н.Е. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Маргулис Н.Е. АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, тем самым, заключив договор о карте №.

Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту под расписку и активировал её для совершения расходных операций. ДД.ММ.ГГГГ была совершена первая расходная операция по карте.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика Заключительный Счет-выписку.

Вследствие неисполнения Заемщиком требования о возврате суммы задолженности, Банк обратился в мировой суд о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи вынесенный судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. При обращении в мировой суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – комиссия за снятие наличных, ... руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, заявленные требования поддержал в полном объеме; от ответчика ходатайств об отложении дела не поступало (л.д. 4, 57, 58, 59).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор считает заключенным посредством направления оферты и принятия предложения кредитной организацией.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Акционерное общество» Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование) (л.д. 42-52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маргулис Н.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Аэрофлот», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета, что составными и неотъемлемыми частями Договора наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также Клиент подтвердила своей подписью, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписанию ею настоящего заявления, с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте (л.д. 10).

Из представленной в материалах дела Анкете на получение карты следует, что Маргулис Н.Е. выразила свое согласие на участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента в рамках Договора о Карте (л.д. 11-12).

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются представленными копиями: Заявления о заключении Договора о карте (л.д. 10), Анкеты на получение карты (л.д. 11-12), паспорта Маргулис Н.Е. (л.д. 13), Тарифного плана ТП 208/1 (л.д. 14), примерного графика погашения задолженности (л.д. 15), расписки на получение карты «Аэрофлот» № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ... руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, карта получена и активирована по распоряжению клиента ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью в расписке Маргулис Н.Е. подтвердила, что с Условиями и Тарифами она ознакомлена, понимает их и согласна (л.д. 16), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 20-28), выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37), заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Тарифным планом ТП 208/1 предусмотрены следующие ставки по кредиту: плата за выпуск и обслуживание карты – ... руб., размер процентов, начисляемых по Кредиту -36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 4,9% (мин. ... руб.), минимальный платеж составляет 10% от задолженности (п. 10), за пропуск минимального платежа предусмотрены штрафные санкции (п. 11), комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов, ежемесячная, составляет 0,8% от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода (п. 18). Пунктом 21 Тарифного плана предусмотрена неустойка, которая взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности. Полная стоимость кредита составляет 42,97% годовых (л.д. 14).

Согласно п. 5.3 Условий кредит считается предоставленным, со дня отражения на счете суммы операций, указанных в п. 5.2, в том числе расходных операций, совершаемых с использованием Карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов и получению наличных.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами карт. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 5.6 Условий – Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2.2 (Оплата Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями) вне зависимости от наличия денежных средств на Счете…

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, которую доводит до сведения Клиента, в соответствии с п. 5.7 Условий, в том числе, почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента.

Сумма минимального платежа, рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 5.17).

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке, в качестве оплаты Минимального платежа Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуск Минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 5.18).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Клиентом совершена первая расходная операция по снятию наличных. В период до сентября 2015 г. Клиентом осуществлялись операции с использованием карты по снятию/переводу денежных средств и погашению задолженности по карте. Последнее пополнение Счета осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, вносимые платежи были меньше, чем установленный Тарифами размер минимального платежа, который составляет 10% от задолженности (п. 10), в связи с чем, формировалась задолженность по процентам, основному долгу и иным платам и комиссиям. Последняя операция по пополнению Счета осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем денежные средства в счет погашения кредита Заемщиком не вносились (л.д. 29-37).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по оплате минимальных платежей Банком сформирован и направлен Клиенту Заключительный Счет-выписка на сумму задолженности ... руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

В связи с неисполнением Заемщиком требования Банка о возврате всей суммы задолженности, Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности по карте.

Судебный приказ был выдан, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере ... руб. (л.д. 41).

В связи с неисполнением Заемщиком требования о погашении задолженности, Банк обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением.

Ответчик своих возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Согласно представленного банком расчета задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – комиссия за снятие наличных, ... руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, ... руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа (л.д. 5-6).

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 208/1 предусмотрена ответственность Клиента за пропуск минимального платежа: впервые – ... руб., 2-й раз подряд – ... руб., 3-й раз подряд – ... руб., 4-й раз подряд – ... руб. Данная плата по своей природе является неустойкой за нарушение исполнение обязательств.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд установил, что при списании поступивших в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств, Банком допущено нарушение ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ на счет Клиента денежных средств в размере ... руб., Банк перечислил ... руб. в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа при наличии задолженности по основному долгу. Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ на Счет денежных средств в сумме ... руб., банк направил ... руб. при наличии непогашенной задолженности по процентам в счет погашения неустойки за неоплату обязательного платежа. Указанные суммы (... руб. и ... руб.) поступили в один расчетный период и в данном расчетном периоде были распределены и в счет погашения процентов и в счет погашения основного долга, а также комиссий, плат и неустойки, однако при рассмотрении порядка списания каждого платежа суд, тем не менее, усматривает нарушение ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, считает, что неустойка в сумме ... руб. (43,79 + 2 056,21) подлежит зачислению в счет задолженности по просроченным процентам, как удержанная с нарушением ст. 319 ГК РФ.

Поскольку из представленных истцом доказательств усматривается нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом совершены расходные операции на сумму ... руб., выплачено банку в счет погашения основного долга, процентов, плат и комиссий ... руб., учитывая также размер процентной ставки (36% годовых) и величину полной стоимости кредита (42,97% годовых), суд полагает возможным снизить размер неустойки за пропуск минимального платежа, начисленной за период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. в размере ... руб. (л.д. 39) до ... руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маргулис Н.Е. по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. (41 771,29 – 2 100) – просроченные проценты, ... руб. – комиссия за снятие наличных, ... руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, ... руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., рассчитанная от цены иска в ... руб. (без учета снижения неустойки).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Маргулис Н.Е. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб.. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – комиссия за снятие наличных, ... руб. – комиссия за выпуск и обслуживание карты, ... руб. – неустойка за неоплату обязательного платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017 года.

Судья /подпись/