Решение суда о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № 2-4018/2017 ~ М-3351/2017

Дело №2-4018/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл счет карты № и тем самым заключил Договор о карте № от 29.01.2015г.

Ответчик активировал карту и Банк установил ответчику лимит в размере 71 000 рублей.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 908,35 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-Выписку со сроком оплаты до 02.01.2017, однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ по заявлению истца был вынесен судебный приказ от 03.02.2017 однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с наличием спора о праве по заявлению должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 130 908,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила предоставить ей кредит. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнении своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит по карте в размере 71 000 руб.

Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика №. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 908,35 руб. сформировав и направив Заключительный Счет-Выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки.

Должник в нарушение Условий по картам «Русский Стандарт» не производил минимальные платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 908,35 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счет выписку со сроком оплаты до 02.01.2017г. Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок судом проверен, является верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств отсутствия задолженной по кредитному договору либо иного ее размера суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины, в сумме 3 818 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 908,35 руб., из которых: сумма основного долга – 130 908,35 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Мурзакова Р. Ф.