Решение суда о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов № 2-5240/2017 ~ М-2393/2017

Дело 2-5240/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сайфутдиновой С. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сайфутдиновой С. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что [ 00.00.0000 ] Сайфутдинова С.Р. обратилась в банк с заявлением о предоставлении банковской карты, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и в соответствии со статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование счета.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от [ 00.00.0000 ] , ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

[ 00.00.0000 ] Сайфутдинова С.Р. обратилась в банк за получением карты, в этот же день банк передал карту Сайфутдиновой С.Р. и открыл на его им банковский счет [ № ], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от [ 00.00.0000 ] , условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор [ № ] о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 300000 рублей. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчика не возвращена и составляет 349050,34 рублей.

На основании вышеизложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Сайфутдиновой С.Р. сумму задолженности по кредитному договору [ № ] о предоставлении и обслуживании карты в размере 349050,34 рублей, из которых сумма основного долга – 288391,58 рублей, проценты – 55658,76 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6690,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сайфутдинова С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела от неё не поступало.

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] авления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после их извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд полагает, что неполучение судебного извещения свидетельствует об избранном ответчиком способе реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.»

В соответствии со ст. 35 ч. 2 ГПК РФ - "Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве."

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что не явившейся в судебное заседание стороной должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, данные доказательства должны содержать сведения о невозможности не явившейся стороны участвовать в судебном заседании. Кроме этого, причина неявки в судебное заседания должна быть уважительной.

В связи с не исполнением указанных выше обязательств, для ответчика в силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ наступили процессуальные последствия, предусмотренные ст. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд имеет право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком на день и час судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие причины его неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 809 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Сайфутдинова С.Р. обратилась в банк с заявлением о предоставлении банковской карты, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и в соответствии со статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование счета.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от [ 00.00.0000 ] , ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

[ 00.00.0000 ] Сайфутдинова С.Р. обратилась в банк за получением карты, в этот же день банк передал карту Сайфутдиновой С.Р. и открыл на его им банковский счет [ № ], тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от [ 00.00.0000 ] , условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации «сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности № 395-1 от 02.12.1990г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям статей 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счет карты, т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор [ № ] о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 300000 рублей под 29% годовых. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности по карте, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 349050,34 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] .

Условия начисления неустойки определены в п. п. 12 индивидуальных условий договора. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ответчика подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ответчика.

Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 349050,34 рублей подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6690,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сайфутдиновой С. Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдиновой С. Р. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, в сумме 349050,34 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6690,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.С. Сенькина