Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-6800/2017 ~ М-4067/2017

Дело № 2-6800/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Сапеги В.А.,

при ведении протокола секретарем: Уваровой О.А.,

с участием: представителя истца Измайлова Т.Р.,

ответчика Типишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Типишевой А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Типишевой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] Типишева А.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно заявлению ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику Счета. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе Клиент подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей банковский счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор [ № ] о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую карту, таким образом, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты текущим лимитом в размере 75 000 рублей. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика [ № ]. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, и/или Тарифами (п.8.12 условий по картам). Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик неоднократно, начиная с июля 2015 года, не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 103 848 рублей 13 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] . Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму неоплаченной задолженности была начислена неустойка в размере 3 500 рублей. Сумма задолженности по договору в настоящее время составляет 98 183 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 85 764 рубля 48 копеек; проценты – 8 919 рублей 24 копейки; неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 3 500 рублей 00 копеек. На этом основании АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с Типишевой А.В. сумму задолженности по договору [ № ] о предоставлении и обслуживании карты в размере 98 183 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 145 рублей 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца Измайлов Т.Р. подал заявление об уменьшении исковых требования, указывая, что после обращения банка в суд заемщик осуществил платеж в размере 500 рублей, до настоящего времени задолженность со стороны ответчика по договору о карте полностью не погашена.

Ответчик Типишева А.В. поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что [ 00.00.0000 ] Типишева А.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно заявлению ответчик подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику Счета.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, и их содержание понимает, в том числе Клиент подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей банковский счет [ № ], то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от [ 00.00.0000 ] , условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор [ № ] о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и вручил ответчику банковскую, таким образом, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты текущим лимитом в размере 75 000 рублей.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика [ № ].

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, и/или Тарифами (п.8.12 условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

В соответствии с п.6.29 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик неоднократно, начиная с [ 00.00.0000 ] , не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 103 848 рубля 13 копеек, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] .

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

За период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на сумму неоплаченной задолженности была начислена неустойка в размере 3 500 рублей.

Сумма задолженности по договору в настоящее время составляет 97 683 рубля 72 копейки, в том числе:

- основной долг – 85 764 рубля 48 копеек;

- проценты – 8 419 рублей 24 копейка;

- неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 3 500 рублей 00 копеек.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Типишева А.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником Типишевой А.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Типишева А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 97 683 рубля 72 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений от [ 00.00.0000 ] [ № ] и от [ 00.00.0000 ] [ № ], при подаче настоящего иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 3 145 рублей 52 копейки.

Учитывая изложенные положения закона, расходы АО «Банк Русский Стандарт» по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Типишевой А. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ] в размере 97 683 (девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, из которых:

- сумма основного долга 85 764 рубля 48 копеек;

- проценты – 8 419 рублей 24 копейки;

- неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа – 3 500 рублей.

Взыскать с Типишевой А. В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 (три тысяч сто сорок пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Сапега