Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-5842/2017 ~ М-2959/2017

Дело № 2-5842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ответчиком договор о карте №. При этом ФИО2 были предоставлены Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифы. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил клиенту банковскую карту. Карта была активирована ФИО2 с совершением расходных операций по ней. Согласно Условиям обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик была обязана погашать основной долг и уплачивать проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, просит взыскать с ФИО2 задолженность состоящую из основного долга <*** руб.> и неустойки <*** руб.>., расходы по оплате госпошлины <*** руб.>., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения..

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к истцу с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, при этом ответчик была ознакомлена с Условиями обслуживания карт «Русский Стандарт», с тарифам по карте, а также примерным графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью в заполненных документах. Согласно расписке в получении Карты/ПИНа с ФИО2 ранее был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит по карте установлен в размере <*** руб.> Банковская карта получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <**:**> и активирована.

Согласно расчету задолженности (л.д. №) у ответчика образовалась задолженность, состоящая из основного долга <*** руб.>., процентов <*** руб.>., комиссий за участие в программе страхования <*** руб.>., платы за пропуск платежа <*** руб.> Всего в общей сумме <*** руб.>. Сведений о наличии у ответчика задолженности по неустойке в размере <*** руб.>, которую просит взыскать истец, представленные материалы не содержат. Ссылка истца на п.6.29 Условий по картам является несостоятельной, поскольку в приложенных к иску Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» раздел 6. заканчивается пунктом 6.5 и не содержит информации о начислении неустойки. Таким образом, расчет неустойки, заявленный в иске, не подтвержден правовым основанием для ее начисления в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку суд не располагает информацией опровергающей установленную судом задолженность, а также доказательствами погашения долга, сумма 88 075 руб. 80 коп. признается судом обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <*** руб.>. С учетом удовлетворенного требования с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88 075 руб.80 коп., госпошлину 2 842 руб.27 коп., всего взыскать 90 918 (Девяносто тысяч девятьсот восемнадцать) руб.07 коп.

В удовлетворении остальной части требований, АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко