Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-5737/2017 ~ М-5102/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Седовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2012 ответчик Седова Т.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условие кредитования счета «Русский Стандарт» (далее – договор ПК). При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и ее содержание понимает; согласна с заключением договора о карте, который она обязана заключить в связи с договором ПК; она ознакомлена, понимает и согласна, что банк в случае принятия решения о заключении с ним договора ПК предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора ПК.

18.02.2015 истец передал ответчику предложение о заключении договора ПК, изложенного в индивидуальных условиях, в тот же день ответчик акцептовал предложение истца, подписав и вернув индивидуальные условия истцу.

Также в п. 2 заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик предложил истцу заключить с ним договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил: предоставить ему в пользование платежную (банковскую карту); открыть ему банковский счет.

18.02.2015 после получения и активации карты истец установил ответчику лимит в размере 472 153 руб. 04 коп.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика Седовой Т.Д. в свою пользу задолженность по договору о карте № от 18.02.2015 проценты по кредиту – 77 953 руб. 56 коп., плату за пропуск платежей по графику – 54 710 руб.02 коп., неустойку за нарушение срока оплаты задолженности по договору – 7 111 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 9 003 руб. 63 коп. (л.д. 2-5).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Седова Т.Д., извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2015 ответчик Седова Т.Д. обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования. Также ответчик в заявлении просила заключить с ней договор предоставления и обслуживания карты.

При этом ответчик Седова Т.Д. подтвердила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и ее содержание понимает; согласна с заключением договора о карте, который она обязана заключить в связи с договором потребительского кредита; ознакомлена, понимает и согласна, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора потребительского кредита предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Ответчик приняла условия договора, что подтверждается заявлением, анкетой к заявлению, указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета и что в случае акцепта банком предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, состоящий из анкеты на получение карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифов, согласно которому банком ответчику была выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом 472 153 руб. 04 коп., до востребования возврата кредита банком, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, а также иных комиссий и плат, в размере и в сроки, указанные в счете – выписке, направляемой банком ответчику, по окончании каждого расчетного периода (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Седовой Т.Д. счет карты №, выпустил ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как следует из материалов дела, начиная с 03.03.2015 ответчик произвела расходные операции с использованием карты на общую сумму 354 558 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 5-6).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7.1 условий кредитования счета, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.3 Условий кредитования счета «Русский стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня.

В силу п. 5.1 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет – выписку. В соответствии с п. 5.2 условий счет – выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа – 10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Ответчик Седова Т.Д. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом – выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Однако, ответчик Седова Т.Д. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-29).

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом Седовой Т.Д. 03.03.2017 был выставлен заключительный счет – выписка с требованием о возврате в срок – не позднее 03.04.2017 задолженности по кредиту в размере 571 938 руб. 73 коп. (л.д. 26).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик своих обязательств по погашению задолженности, в срок, указанный в заключительном счете – выписке, не выполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик Седова Т.Д. ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, выплате процентов, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, иных платежей предусмотренных настоящим договором.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-8), согласно которому, сумма задолженности по кредиту составила 571 938 руб. 73 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика Седовой Татьяны Дмитриевны в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Седовой Татьяны Дмитриевны подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 003 руб. 63 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Седовой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Седовой Татьяны Дмитриевны в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 18.02.2015; основной долг – 440 588 рублей 31 копейка, проценты по кредиту – 77 953 рубля 56 копеек, плату за пропуск платежей по графику – 54 710 рублей 02 копейки, неустойку за нарушение срока оплаты задолженности по договору – 7 111 рубль 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 9 003 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения.

    Судья