Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 июля 2017 года
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.,
при секретаре Можаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новожиловой Вере Витальевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Новожиловой В.В. о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 82 327 руб. 44 коп., а также судебных расходов в сумме 2 714 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Новожилова В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В своем заявлении Новожилова В.В. просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», в частности Тарифный план по Картам Русский Стандарт №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключив договор о карте №.
АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ после получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 70 000 рублей и осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 79 874 руб. 10 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, поскольку допустил просрочку внесения очередных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте в размере 82 327 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 82 коп.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Новожилова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новожилова В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя карту, в рамках договора открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты.
Как следует из данного заявления, ответчик Новожилова В.В. обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», в частности Тарифный план по Картам Русский Стандарт № с которыми она ознакомлена, приняла и полностью с ними согласилась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Новожилова В.В., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор (совершила оферту).
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя ответчика открыт счет.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Открытие Банком на имя ответчика счета является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением ее воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор.
Как следует из материалов дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование АО «Банк Русский Стандарт»).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 79 874 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере минимального платежа.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом ссудной задолженности, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком заемщику выставлен заключительный счет-выписка, которым на ответчика возложена обязанность по погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчиком выставленное Банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленного расчета сумма основного долга составила 79 874 руб. 10 коп., проценты по кредиту 24 175 руб. 54 коп., комиссия за снятие наличных 2 235 руб. 50 коп., комиссия за участие в программе страхования 643 руб. 22 коп., плата за выпуск и обслуживание основной карты 6 000 руб., плата за пропуск минимального платежа 3 500 руб. До подачи искового заявления в суд ответчиком были осуществлены следующие платы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 100 руб. 92 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., таким образом, размер задолженности ответчика по договору составляет 82 327 руб. 44 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 714 руб. 82 коп.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Новожиловой Вере Витальевне о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Новожиловой Веры Витальевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 82 327 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Черных О.А.
Секретарь: Можарова В.С.