Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-4346/2017 ~ М-3624/2017

Подлинник Дело №2-4346/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Булатовой В.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Истец в обоснование иска указал, что 28 июня 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Булатовой В.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 18 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной 20 февраля 2015 года, АО «Райффайзенбанк» являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно заявлению - анкеты на выпуск кредитной карты от 28 июня 2013 года банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц.

Согласно тарифному плану за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

По состоянию на 14 июля 2017 года сумма задолженности ответчика составила 70141,75 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11354,24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18050,67 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1737,87 руб., перерасход кредитного лимита – 7049,64 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 331949,33 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 70141,75 руб. и 2304 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Булатовой В.Р. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 18 000 рублей для расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В связи с реорганизацией, проведенной 20 февраля 2015 года, АО «Райффайзенбанк» являлся закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно заявлению - анкеты на выпуск кредитной карты от 28 июня 2013 года банк предоставил ответчику обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц.

Согласно тарифному плану за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00% годовых.

В соответствии с пунктом 2.25 Общих условий ответчик оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно заявлению, ответчик был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.

Согласно тарифному плану за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых.

В соответствии с пунктом 7.3 Общих условий ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу пункта 1.72 Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты.

За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.4.1 Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном пунктом 16 тарифов, что составляет 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Таким образом, по состоянию на 14 июля 2017 года сумма задолженности ответчика составила 70141,75 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11354,24 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18050,67 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 1737,87 руб., перерасход кредитного лимита – 7049,64 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии – 331949,33 руб.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Булатовой В.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Булатовой В.Р. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 70141,75 руб. и 2304 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.