Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-4240/2017 ~ М-3534/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующей судьи Умбетовой Э.Ж.,

при секретаре Галееве А.А.,

с участием представителя ответчика Озерного С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крайновой Г.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Крайновой Г.П. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 08.01.2013 г. в размере 103086 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 73 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крайнова Г.П., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика Озерной С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривал факт заключения договора о карте, получения карты. При этом указал, что ответчик согласна с суммой долга в размере 20000 руб., т.к. до декабря 2015 г. она исправно вносила платежи по кредиту. Однако, платежные документы не сохранились. В настоящее время Крайнова Г.П. страдает тяжелым заболеванием, находится в трудном финансовом положении, в связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

11.11.2014 г. в соответствии с изменениями № 10 в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» фирменное наименование Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Судом установлено, что в заявлении, адресованном ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ... Крайнова Г.П. предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту American Express Card; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Кроме того, в данном заявлении указано, что Крайнова Г.П. понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450000 руб.; составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление, Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать.

Также Крайнова Г.П. согласилась с тем, что информация о номере открытого ей банком счета и установленного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями.

Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривала.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Крайновой Г.П. счет карты N, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.01.2013 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте N.

Из материалов дела усматривается, что клиент получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.14.1. Условий, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Между тем, Крайнова Г.П. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

В соответствии с п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением обязанности по договору истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113321 руб. 26 коп., выставив и направив ей заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 07.06.2016 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 08.01.2013 г. ответчиком не погашена.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности Крайновой Г.П. перед банком на дату обращения в суд (06.06.2017 г.) составляет 103086 руб. 73 коп., из которых: сумма долга – ...., страховой взнос по договору страхования – ... проценты – ... плата за выпуск и обслуживание карты – ... комиссия за выдачу наличных денежных средств – ...., комиссия за участие в Программе страхования – ...., плата за пропуск платежа – ... неустойка – ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком кредитный договор и расчет не оспорены, собственный расчет не представлен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку Крайнова Г.П. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором о карте, однако не выполнила их в установленный срок.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86586 руб. 73 коп.

Между тем, в части требований о взыскании неустойки за пропуск обязательного платежа в размере ... суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму долга (....), проценты (....), длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размера неустойки (0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки), наличие у Крайновой Г.П. заболевания, ее нахождение в трудном финансовом положении, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить неустойку за пропуск обязательного платежа с .... до ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от 16.06.2016 г., от 25.05.2017 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в общем размере 3261 руб. 73 коп.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3261 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крайновой Г.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать со Крайновой Г.П. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 08.01.2013 года в размере 89586 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3261 рубль 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.Ж. Умбетова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 19.07.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 21.08.2017 года.

Судья: Э.Ж. Умбетова