Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-3952/2017 ~ М-3100/2017

Дело № 2-3952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                           город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием ответчика Низамова Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Низамову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Низамову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Низамовым Ф.Ш. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ произошла замена ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика Низамова Ф.Ш. задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Низамов Ф.Ш. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Низамовым Ф.Ш. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 24%.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Низамовым Ф.Ш. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Низамова Ф.Ш. по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Низамова Ф.Ш. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Низамова Ф.Ш., составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Низамову Ф.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Низамова Ф.Ш. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   Г.М. Шарипова