Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-3911/2017 ~ М-3244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбурга 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием ответчика Колесникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Колесникову А.А., указав, что 01.11.2010 г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счёт карты № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.11.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 01.11.2014 г., выпустив на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита, установленного Банком.

Клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету № ...

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 400849, 35 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 31.01.2016 г. До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 01.11.2014 г. ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с Колесникова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте N от 01.11.2014 г. в размере 400849, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7208, 49 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колесников А.А. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать во взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.8 Положения ЦБ РФ N-П от 24.12.2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 01.11.2010 г. Колесников А.А. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал.

В соответствии с кредитным договором, Банк открыл ответчику счет карты № ..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 01.11.2010 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № ... от 01.11.2014 г. и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Из расписки от 26.11.2010 г. следует, что Колесников А.А. получил карту № **** ... что подтвердил своей подписью. С условиями и тарифами Колесников А.А. ознакомлен, понимает их и был полностью согласен.

Из материалов дела усматривается, что клиент получил карту, активировал и сразу же после активации воспользовался услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства банка, что подтверждается выпиской по счету № ***...

Согласно п. 5.3, 54 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В случае превышения сумм Операций, осуществленных в соответствии с п. 5.2. Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:. Условий, над Платежным лимитом возникает Сверхлимитная задолженность. При этом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму Сверхлимитной задолженности процентам за пользование Кредитом комиссию за Сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.12 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается баком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в

Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимальною платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Согласно п. 5.13 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа.

Согласно п. 5.17 Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета ... следует, что клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, это подтверждается выпиской из лицевого счета № ...

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 400849,35 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 31.01.2016 г.

До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 01.11.2014 г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком договор о карте и расчет, представленный истцом, не оспаривался, как не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку истцом допущена арифметическая ошибка.

Согласно расчету, выполненного судом, сумма задолженности ответчика составила 400205,75 рублей (24216,55+ 224800 + 49776,30 + 91031,69 + 900+ 481,21 + 9000).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки с 9000 рублей до 1000 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колесникову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору N от 01.11.2014 г. подлежат удовлетворению частично в размере 392205, 75 рублей (400205,75 – 8000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика Колесникова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7202,06 рублей, пропорционально удовлетворенной части иска (от суммы 400205,75 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колесникову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте N от 01.11.2014 г. в размере 392205, 75 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7202, 06 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2017 года

Судья: подпись Вербышева Ю.А.