Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-3442/2017

Дело № 2-3442/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой М. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Соколовой М.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова М.С. направила в банк заявление, в котором просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту (абз.2 заявления); открыть ей банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты (абз.3 заявления); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (абз.4 заявления). Банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит в размере 100 000 руб., и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, между банком и Соколовой М.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору размер процентов – 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита –4,9 %, но не менее 200 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые – 500 руб., второй раз подряд – 1 000 руб., третий раз подряд – 2 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму в размере 93 785,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№1-15, Заключительным счет-выпиской.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако, заемщиком не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 163 582,921 руб., выставив и направив клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 582,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 471,66 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России», о причинах не явки суд не уведомлен.

С учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соколова М.С. направила в банк заявление, в котором просила банк о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала банку предложение (оферту) на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту (абз.2 заявления); открыть ей банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты (абз.3 заявления); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (абз.4 заявления). Банк открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит в размере 100 000 руб., и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Таким образом, между банком и Соколовой М.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору размер процентов – 28 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита –4,9 %, но не менее 200 руб., минимальный платеж – 5 % от задолженности, плата за пропуск минимального платежа впервые – 500 руб., второй раз подряд – 1 000 руб., третий раз подряд – 2 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.. Карта была активирована клиентом ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму в размере 93 785,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№1-15, Заключительным счет-выпиской.

Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты. Однако, заемщиком не исполнялась обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 163 582,91 руб., выставив и направив клиенту Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Согласно расчету банка, проверив который суд находит обоснованным, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 582,91 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, и взыскать с ответчика Соколовой М.С. задолженность в размере 163 582,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № 126 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 235,83 руб., согласно платежного поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 235,83 руб., а всего на сумму 4 471,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой М. С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой М. С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 582,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471,66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...         Артеменко И.С.