Дело № 2-3114/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2017 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Акимовой В.В.
с участием ответчика Рязанцева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцеву С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Рязанцеву С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указал, что 11.11.2013 года Рязанцев С.В. направил с банк подписанное им заявление, в котором просил банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.
В заявлении клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принимает банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.
Банк принял оферту клиента на договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит в размере 500 000 рублей и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ клиентов была активирована карта. С использованием карты были сняты наличные денежные средства, произведена оплата товаров на сумму 5669558,36 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№ 1-35, заключительным счет-выпиской.
Согласно условиям о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.
В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 572786,67, выставив и направив клиенту заключительный счет –выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Клиентом требования, содержащиеся в счет-выписке исполнены не были. В соответствии с п. 5.28 условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки составила 91 645,87.
Просит взыскать с Рязанцева С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 432 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 43 копейки.
Истец о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Рязанцев С.В. против требований возражал, указав, что истцом не предоставлены подлинники документов.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.В. направил с банк подписанное им заявление, в котором просил банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках направленной оферты и последующего договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.
В заявлении клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принимает банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.
Составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.
Своей подписью в заявлении клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру условий и тарифов на руки.
Банк принял оферту клиента на договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл клиенту банковский счет №..., выпустил и передал клиенту карту, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установил лимит в размере 500 000 рублей и в последствии осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ клиентов была активирована карта. С использованием карты были сняты наличные денежные средства, произведена оплата товаров на сумму 5669558,36 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., счет-выписками №№ 1-35, заключительным счет-выпиской.
Согласно условиям о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списание банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности и процентов в суд.
Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 497471,80, сумма процентов – 64 814,87, неустойка за неоплату минимального платежа в размере 10 500 рублей, неустойка за неоплату заключительного требования в размере 91645,87 рублей.
Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом в подтверждении обстоятельств заключения кредитного договора предоставлены копии документов, что не является надлежащим доказательством, судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Доказательства, предоставленные истцом надлежащим образом заверены, что не вызывает у суда сомнений в их достоверности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5664 рубля 43 копейки.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рязанцеву С. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.
Взыскать с Рязанцева С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 432 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Могильная
...