Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-2714/2017 ~ М-2153/2017

Дело № 2-2714/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ю.С. Сорокиной о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее - АО) «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ю.С. Сорокиной о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (прежнее наименование истца) и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под 24 % годовых. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с условиями договора минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

Ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ю.С. Сорокиной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указано на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, заявлений о рассмотрении либо об отложении дела не представила. Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.С. Сорокина обратилась к истцу с заявлением - анкетой о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В рамках заключенного между сторонами договора банк взял на себя обязательства открыть клиенту текущий счет в валюте кредитного лимита, выпустить на его имя кредитную карту и установить кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

Ю.С. Сорокина согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а размер кредитного лимита будет определен банком на основании данных, указанных ею в заявлении - анкете в порядке, предусмотренном Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и кредитной карты (далее – Общие условия).

Кроме того ответчик ознакомилась с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Банк акцептовал предложение ответчика, предоставил ей банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 8.4.2 Общих условий клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей.

Из пункта 7.4.3 Общие условий следует, что при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае неисполнения клиентом требования банка договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения клиентом предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполняются.

Требование о погашение общей задолженности по кредиту, направленное Ю.С. Сорокиной ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 <данные изъяты>, перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>, остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>.

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитной карте суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты является основанием для удовлетворения требований кредитора о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами.

Таким образом, иск АО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ю.С. Сорокиной о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Ю.С. Сорокиной в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Саматова