Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-2313/2017 ~ М-836/2017

Дело № 2-2313/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       17 мая 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Малыхиной Е.Л., действующей на основании доверенности от 05.10.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Солонниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Солонниковой Н.В. задолженности по кредитному договору (№) в размере 330 743,72 рублей, неустойки в размере 100 546,09 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением между сторонами 03.11.2011 года в офертно-акцептном порядке договора о карте (№), осуществлением Банком кредитования открытого заемщику карточного счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента во исполнение принятых на себя обязательств, неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, и, как следствие, образованием соответствующей задолженности (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца - Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности от 05.10.2016 года, заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчик – Солонникова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила (л.д. 110). Участвуя ранее в рассмотрении дела, по существу не оспаривая факт заключения договора о карте, выразила несогласие с предъявленной суммой задолженности, признав таковую только в размере 44 427 рублей, а также с суммой неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (л.д. 79-80).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ:

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ:

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 03.11.2011 года Солонникова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте Солонникова Н.В. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 18-20).

В своем Заявлении Солонникова Н.В. указала, что понимает, соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию счета карты. Солонникова Н.В. подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте, и которые она получила на руки.

Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов (Заявлении от 03.11.2011 года, Условиях и Тарифах) Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), открыл Солонниковой Н.В. счет карты (№). Таким образом, 03.11.2011 года между сторонами в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которому присвоен (№).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту (№), которую ответчик активировала 19.11.2011 года путем обращения в Банк с соответствующим письменным заявлением (л.д. 15). Первая расходная операция с использованием карты за счет кредитных денежных средств была проведена 26.11.2011 года. В дальнейшем заемщик продолжила совершать расходные операции, что явилось основанием возникновения у нее обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 28-39).

На основании пункта 8.11 Условий ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно пунктами 5.7 и 5.12 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет - выписку, содержащую в себе информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента. Счет - выписка передается Банком клиенту.

Как следует из пункта 5.14 Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Между тем ответчик недобросовестно исполняла свои обязанности по оплате минимальных платежей, допустив по состоянию на 03.04.2015 года просрочку в размере 269 069,98 рублей основного долга, 16 188,43 рублей процентов, 40 035,31 рублей просроченных процентов, 1 250 рублей плат и комиссий, что следует из выписки по счету и подробному перечню операций по нему (л.д. 232-233).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае если в срок, установленный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. При этом в частности за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

За период с 05.11.2014 г. по 03.04.2015 г. Банком за неоплату обязательного платежа Солонниковой Н.В. начислено 4 200 рублей неустойки, что отвечает условиям договора и имеющимся в деле сведениям по кредиту (л.д. 232-233).

Внеочередным Общим собранием акционеров ЗАО «Банк Русский Стандарт» (протокол (№) от 15.09.2014 года) внесены изменения в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», в том числе в отношении наименования банка, которое изменено на АО «Банк Русский Стандарт», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 11.11.2014 года за ГРН (№).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 5.23 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 5.22 Условий.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей надлежащим образом, Банк 03.04.2015 года потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 330 743,72 рублей, состоящей из 269 069,98 рублей основной задолженности, 57 473,74 рублей выставленных плат, процентов, комиссий, 4 200 рублей неустойки, направив в адрес ответчика заключительный Счет-выписку (л.д. 231).

Включение Банком сумм выставленных плат, процентов, комиссий и неустойки в общую сумму задолженности по заключительному счету-выписке и соответственно в сумму основного долга по договору суд находит правомерным и обоснованным, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика Банк производил кредитование счета на основании статьи 850 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 Условий кредит предоставляется Банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: 5.2.1 расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, 5.2.2 оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссии и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договора), 5.2.3 оплаты клиентом Банку очередных платежей в соответствии с дополнительными условиями «Плати равными частями», 5.2.4 иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Согласно пункту 5.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заключенный между сторонами договор о карте в этой части не оспорен и недействительным не признан.

Выставленная к оплате задолженность ответчиком в указанный Банком срок до 02.05.2015 года оплачена не была и согласно выписке по счету ответчика и представленному расчету задолженности является непогашенной до настоящего времени в выставленной к оплате сумме (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 5.28 за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что срок просрочки обязательства Солонниковой Н.В. по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке по состоянию на 01.10.2015 года составил 152 дня, Банк начислил на сумму неисполненных в срок обязательств неустойку в сумме 100 546,09 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Солонниковой Н.В. по договору о карте составила 330 743,72 рублей основного долга и 100 546,09 рублей неустойки за просрочку оплаты заключительного счета-выписки.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона и условиям договора о карте, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. При этом представленный контррасчет ответчика, не учитывающий предоставление Банком в кредит, помимо денежных средств на потребительские нужды, денежные средства на погашение выставленных заемщику по договору о карте плат, процентов, комиссий и неустойки, не может быть принят во внимание как не соответствующий согласованным сторонами договорным условиям (л.д. 81-82).

Доводы ответчика о том, что Банком не были учтены ее платежи 02.10.2014 года в размере 8 500 рублей и 08.11.2014 года в размере 8 000 рублей не принимаются, так как из расчета начислений и выписки по счету следует, что часть первой суммы 8 476,52 рублей была зачтена в счет погашения текущих процентов 02.10.2014 года, а вторая сумма 7 960,04 рублей была зачтена в счет просроченных процентов 08.11.2014 года и соответственно суммы процентов за эти месяцы в расчет исковых требований включены не были (л.д. 39-39, 112).

Возражения ответчика в части незаконности начисления штрафных санкций в сумме 41 193,46 рублей в августе 2014 года также не принимаются, так как данная сумма не является штрафной санкцией, а представляет сверхлимитную задолженность, то есть кредит, предоставленный банком клиенту вследствие превышения сумм операций, списанных со счета, над платежным лимитом и невозвращенный (непогашенный) клиентом, о чем прямо указано в счете-выписке (№) за период за расчетный период с 03.07.2014 года по 02.08.2014 года (л.д. 210)

Указания Солонниковой Н.В. на ухудшение финансового состояния ввиду стечения обстоятельств состояния здоровья, не позволивших своевременно исполнить кредитные обязательства и повлекших за сбой применение мер ответственности, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Конфликтная ситуация с работником Банка и угрозы по телефону со стороны кредитора, на которые ссылается Солонникова Н.В., являются предметом рассмотрения правоохранительными органами, и не подлежат проверке в рамках настоящего гражданского дела. Доводы Солонниковой Н.В. о злоупотреблении со стороны Банка правом в связи с тем, что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа только по истечении полутора лет, также не могут быть приняты во внимание. В настоящем деле Банком предъявлены требования о возврате основного долга, процентов и неустойки, рассчитанных по состоянию на 01 октября 2015 года. При этом банк обратился с требованиями в пределах срока исковой давности, о пропуске которого ответчиком не заявлено.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности со штрафной санкцией, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Банка.

При этом согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Сопоставив суммы непогашенной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом с суммами штрафных санкций, при этом принимая во внимание то, что установленная договором неустойка за нарушение срока оплаты заключительного требования составляет 0,2% за каждый день просрочки (73% годовых), что значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, возражения ответчика, и исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойку за неуплату выставленной к оплате задолженности в заключительном требовании в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Банк Русский Стандарт» по платежным поручениям (№) от 11.09.2015 года и (№) от 21.02.2017 года по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплачено 7 512,90 рублей государственной пошлины (л.д. 13, 14).

Учитывая частичное удовлетворение иска, обусловленное снижением неустойки, не влияющим на пропорциональное распределение судебных расходов, уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит ему возврату за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Солонниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с Солонниковой Н.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 330 743,72 рублей задолженности по договору о карте (№) от 03.11.2011 года, 15 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования, 7 512,90 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 353 256,62 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.