Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-1888/2017 ~ М-1379/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    26 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». В рамках договора о карте истец просил ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 предложения клиента о заключении с ней договора о карте (оферты) являются действия ФИО2 по открытию ему счета. При подписании заявления клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает, согласен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к его взаимоотношениям с ФИО2 в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 249/3, который предоставлен клиенту под роспись. Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссией и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставил ФИО2 право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение его денежных обязательств по заключенному договору о карте. На указанное предложение ФИО2 открыл на его имя банковский счет №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и тем самым заключил договор о карте №..., выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты должником были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.... Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере *** руб., внесено в счет погашения задолженности – *** руб. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «ФИО2» №... в размере *** руб., состоящую из основного долга по договору по состоянию на дата в размере *** руб., процентов за период с дата по дата. в размере *** руб., платы за выпуск и обслуживание карты за 2014 год в размере 900,00 рублей, комиссии за снятие наличных за период с дата по дата. в размере *** рублей, комиссии за СМС-сервис за период с дата по дата. в размере *** рублей, комиссии за участие в Программе страхование Клиентов за период с дата по дата. в размере *** рублей, неустойки за пропуск обязательного платежа за период с дата по дата. в размере *** рублей, а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель АО «ФИО2» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.63-64/.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО2 на основании заявления ФИО3 был открыт счёт на ее имя №... и тем самым заключен договор о карте №..., ФИО2 выпустил на ее имя карту и предоставил возможность совершения операций с использованием Карты.

Согласно п.9.9 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» ФИО3 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы ФИО2, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору. При этом договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно п. 6.28.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» Клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном скорректированным заключительным счетом-выпиской

дата ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив заключительный счет выписку со сроком оплаты до дата Однако, требования ответчиком не были выполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору о карте №... в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера задолженности с учетом материального положения не принимаются судом во внимание, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Вместе с тем принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору (70 223 руб. 16 коп. - сумма основного долга и процентов по договору и 4888 руб. 23 коп. - общая сумма неустойки), характер обязательства и последствия его неисполнения, отсутствие в деле доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к уменьшению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы истца о необоснованном взимании ФИО2 комиссии за снятие наличных денежных средств также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 395-1 "О ФИО2 и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Выдача наличных денежных средств не относится к числу императивных обязанностей ФИО2, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, а следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статья 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у ФИО2-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным ФИО2 России дата N 266-П.

Согласно данному Положению карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. ФИО2 выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты ФИО2 России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных ФИО2 России дата N 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита.

Держатель карты, не имея намерения нести расходы по оплате данной услуги, имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг.

Была предусмотрена договором и комиссия за осуществление услуги смс-оповещение, с которой истец при заключении договора был согласен.

Право ФИО2 по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт выражено в подписанной самим клиентом Договора.

Платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... в размере 81 029,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья                   Н.В. Полякова