Решение суда о предоставлении и обслуживании карты № 2-1699/2017 ~ М-966/2017

2-1699-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года                      ... УР

Индустриальный районный суд ... УР в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика ФИО1 открыл клиенту счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Анкете-заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам и тем самым заключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты. С использованием карты были совершены расходные операции на сумму 46000 рублей.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 05/10/2016 года. Ответчиком требования исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 60660 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2019,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- ФИО2 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого просил ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В Заявлении ответчик также указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета, что подтверждается подписью заемщика под заявлением.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от -Дата- «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, ФИО1 применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты №, заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована путем личного обращения в ФИО1, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа.

Согласно выписке по счету карты ответчиком были совершены расходные операции на сумму 46000 руб.

Согласно п. 5.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно п. 12. Тарифов, предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

При заключении договора, в анкете на получение карты ФИО2 указала, что хочет участвовать в накопительной бонусной программе Membership Rewards.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

На основании выписки с лицевого счета, открытого на имя ФИО2, ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей.

Истец направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку об оплате обязательств по заключенному Договору о карте со сроком оплаты до -Дата-.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата ФИО1 кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя. При заключении договора ответчик отказался от участия в программе организации страхования клиентов, однако в последующем выразил согласие на подключение данных услуг.В соответствии с пунктом 2.20 Условий предоставления и обслуживания карт любое изменение условий Договора, согласованное ФИО1 с клиентом и произведенное на основании обращения клиента по телефону в справочно-информационный центр ФИО1 при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа или письменного заявления, предоставленного клиентом в ФИО1, приравнивается к заключению дополнительного соглашения к договору.Согласно Тарифам ФИО1, комиссия за участие в программе организации страхования клиентов составляет 0.8% ежемесячно, которая взимается на дату начала расчетного периода. Ответчик выразил желание на подключение к услуге по страхованию, обратившись по телефону в ФИО1 -Дата-, что подтверждается стенограммой записи телефонного разговора, в ходе которого ответчик верно назвал код доступа. В указанное время ему была дополнительно разъяснена комиссия за участие в программе страхования и ее размер. В связи с этим требования истца о взимании указанных платежей является обоснованным. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитный договор условия о подключении к программе страхования, как меры по снижению риска невозврата кредита и использование такого механизма не может ущемлять права потребителя. При этом суд отмечает, что первоначально, в момент заключения договора с ФИО1 ответчик не выразил желание на подключение к указанной услуге, несмотря на это ФИО1 предоставил ответчику кредитные средства. Позднее, обратившись в ФИО1, ответчик самостоятельно выразил желание на подключение к указанной услуге, что является его волеизъявлением. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за компенсацию ФИО1 страховой премии по программе страхования заемщика, ФИО1 действовал по поручению ответчика. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений статьи 972 и пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездной. Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается её подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плате. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности составляет 60660 руб., в том числе: основной долг – 52109,03 рублей, проценты за пользование кредитом – 1836,63 рублей, плата за выпуск карты – 1500 рублей, комиссия за участие в программе страхования 1200 рублей, комиссия за участие в программе Membership Rewards – 1400 рублей, плата за пропуск платежей – 2614,54 рублей.Проверив расчет задолженности ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 319 ГК РФ истцом произведено списание средств со счета в погашение платы за пропуск минимального платежа в сумме 18866,32 руб. (после даты формирования заключительного счета-выписки). В соответствии со статьей 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из анализа положений статьи 319 ГК РФ следует, что указанная в норме очередность предусмотрена законодателем только для случаев, если произведенный платеж является недостаточным для исполнения денежного обязательства полностью. В соответствии с п.5.23-5.24 Условий по картам, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полном суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, при этом суммы основного долга и сверхлимитной задолженности, а также суммы плат, комиссии и процентов по кредиту, указанные в п.5.23.2, 5.23.3, списываются ФИО1 со счета без распоряжения клиента, списание со счета сумм плат. Очередность списания средств определена в п.5.25 условий.

После даты формирования заключительного счета-выписки ответчиком были внесены денежные средства в размере 29401,16, из которых 10534,84 руб. направлены ФИО1 на погашение просроченных процентов, 18866 руб. направлены на погашение платы за пропуск минимальных платежей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по списанию средств со счета в погашение платы за пропуск минимального платежа произведены в нарушение статьи 319 ГК РФ.

Суд считает необходимым засчитать суммы, направленные ФИО1 на погашение платы за пропуск минимального платежа в счет погашения суммы задолженности по основному долгу (в соответствии с п.5.25 Условий).

Сумма задолженности по основному подлежит уменьшению на 18866,32 руб. и составит: 52109,03 – 18866,32 = 33242,71 руб.

В тоже время, задолженность по платам за пропуск минимального платежа подлежит увеличению на сумму 18866,32 руб., поскольку ответчик не освобожден от обязательств по уплате штрафных санкций за просрочку платежа. При указанных обстоятельствах сумма задолженности составит:

2614,54 + 18866,32 = 21480 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по графику до 2000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 41179,34 руб., в том числе: основной долг - 33242,71 руб., проценты за пользование кредитом – 1836,63 руб., плата за выпуск карты – 1500 рублей, комиссия за участие в программе страхования клиентов 1200 руб., комиссия за участие в программе Membership Rewards – 1400 руб., плата за пропуск платежей – 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина 2019,81руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № на -Дата- в размере 41 179,34 руб., в том числе: основной долг – 33 242,71 руб., проценты за пользование кредитом – 1 836,63 руб., плата за выпуск карты – 1 500 рублей, комиссия за участие в программе страхования клиентов 1 200 руб., комиссия за участие в программе Membership Rewards – 1400 руб., плата за пропуск платежей – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО1» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2019,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья                                 Сутягина Т.Н.

С уведомлением

426053 Ижевск ...А оф.306

АО «ФИО1»

...

С.Светлое ...

ФИО2

427430 Воткинск ...90

ФИО2

В дело

2-1699-17

-Дата-.

В порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда по гражданскому делу.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.