Решение суда о предоставлении и обслуживании карты, № 2-2478/2017 ~ М-2155/2017

Дело № 2-2478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г.                                         г. Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего Бажиной Т. В. при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Порошина С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Порошина С. Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого Порошина С. Н. просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №, акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путём открытия счёта карты. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п<данные изъяты> Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика, и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности <данные изъяты>. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, плата за снятие наличных – <данные изъяты> руб., плата за выпуск и обслуживание карты - <данные изъяты> руб., плата за организацию страхования -<данные изъяты> руб., плата за пропуск платежа - 10500 руб., неустойка - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик Порошина С. Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени слушания дела по последнему известному адресу регистрации.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Попова Н. П. /по ордеру/ в судебном заседании исковые требования не признала, просила о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в соответствии с которыми наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт»» изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Порошина С. Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита и карты «ФИО1».

В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» рассмотрело как оферту и заключило с ответчиком договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету /л.д. 36-50/.

В соответствии с заявлением Порошина С. Н. приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «ФИО1». Кроме того, подписав заявление, она была ознакомлена и согласна с тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «ФИО1» (л.д.10-12).

Согласно Тарифам по картам «ФИО1», размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – <данные изъяты>, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - <данные изъяты>, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - <данные изъяты>%; плата за выдачу денежных средств за счет кредита в пределах остатка на счете - <данные изъяты>.), на счете кредита – <данные изъяты> коэффициент расчета минимального платежа - <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд - <данные изъяты> рублей, 4-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – <данные изъяты>%, комиссия за участие в программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования клиентов, ежемесячная - <данные изъяты>, комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается; плата за услуги СМС - сервиса - <данные изъяты> руб. /л.д.13/.

С данными тарифами ответчик была согласна.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее условия) карта является собственностью банка и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка (в том числе, на основании полученного от банка заключительного счета-выписки).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Условиям в рамках заключенного договора, банк устанавливает клиенту лимит.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п<данные изъяты> Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» утверждены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Порошина С. Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1» - в рамках договора о карте. Кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения договора о карте будет являться момент акцепта ФИО1 его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись Порошиной С. Н. в заявлении является безусловным и достаточным доказательством её согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных ЗАО «Банк Русский Стандарт» в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях.

В нарушение взятых на себя обязательств Порошина С. Н. допускала нарушения договора о карте.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком нарушались условия договора о карте.

Согласно <данные изъяты> Условий по картам Банк направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере <данные изъяты>., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд находит ее подлежащей уменьшению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части ст. 333 ГК РФ речь идёт не оправе суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. При этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Порошина С.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                                     Т. В. Бажина