Решение суда о полной материальной ответственности работника, процентов по договору займа № 2-4606/2017 ~ М-3414/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» к Саяхову Ильдусу Азатовичу о взыскании задолженности по договору займа и договору о полной материальной ответственности работника, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» предъявило к Саяхову И.А. иск о взыскании долга по договору займа от 10.07.2013 года, договору о полной материальной ответственности работника в сумме 188349 рублей 63 копейки, процентов по договору займа в сумме 36234 рубля 98 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5445 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что с 12.03.2013 года по 31.12.2015 года Саяхов И.А. работал в должности водителя-экспедитора фармацевтического отдела в ООО «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА». 12.03.2013 года с Саяховым И.А. был заключен договор о полной материальной ответственности.

10.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 80000рублей, на срок 10 месяцев. Ответчик частично произвел выплату суммы займа в размере 50000 рублей.

Кроме того, на основании расходных кассовых ордеров ответчику на подотчет были выданы денежные средства:

- по ордеру № 00070 от 03.02.2014 года – 60000 рублей;

- по ордеру № 00100 от 14.02.2014 года – 60000 рублей;

- по ордеру № 00142 от 28.02.2014 года – 30000 рублей.

Авансовые отчеты о расходовании денежных средств работником не представлены.

Также ответчиком не произведен возврат топлива на сумму 7914 рублей 53 копейки.

18.12.2014 года Саяхов И.А. выдал расписку о возмещении ущерба в сумме 188349 рублей 63 копейки в срок до 31.12.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саяхов И.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.03.2013 года по 31.12.2015 года Саяхов И.А. работал в должности водителя экспедитора фармацевтического отдела в ООО «Медицинское объединение «НОВАЯ Больница». 12.03.2013 года с Саяховым И.А. был заключен договор о полной материальной ответственности.

На основании расходных кассовых ордеров ответчику на подотчет были выданы денежные средства:

- по ордеру № 00070 от 03.02.2014 года – 60000 рублей;

- по ордеру № 00100 от 14.02.2014 года – 60000 рублей;

- по ордеру № 00142 от 28.02.2014 года – 30000 рублей.

Авансовые отчеты о расходовании денежных средств работником не представлены.

Также ответчиком не произведен возврат топлива на сумму 7914 рублей 53 копейки.

10.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 80000рублей, на срок 10 месяцев. Ответчик частично произвел выплату суммы займа в размере 50000 рублей.

18.12.2014 года Саяхов И.А. дал расписку о возмещении ущерба в сумме 188349 рублей 63 копейки в срок до 31.12.2014 года.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в расписке, не возвратил истцу сумму долга.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст. 812 ГК РФ).

Исполнение обязательства ответчиком не подтверждено.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по договору.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств в сумме 188349 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В предыдущей редакции размер процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей с 01.08.2016 года редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 15.02.2017 г. в сумме 36234 рубля 98 копеек.

Судом проверен расчет процентов, иной расчет ответчиком не представлен, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5445 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» к Саяхову Ильдусу Азатовичу о взыскании задолженности по договору займа, договору о полной материальной ответственности работника, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саяхова Ильдуса Азатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА»:

- долга по договору займа от 18.12.2014 года и договору о полной материальной ответственности от 12 марта 2013 года в сумме 188349 (сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок девять) рублей 63 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 15.02.2017 г. в сумме 36234 (тридцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Саяхова Ильдуса Азатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» государственную пошлину в сумме 5 445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: