Решение суда о кредитовании, судебных расходов № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Багаевой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Багаевой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от в размере 111 278 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 7343 руб. 49 коп. – начисленные проценты, 37 658 руб. 87 коп. – штрафы и неустойки, а также взыскать денежные средства в размере 4325 руб. 61 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 271 000 руб. с взиманием за пользованием кредитом 22,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 10 500 руб. В настоящее время Багаева Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представила письменный отзыв, в котором указала, что право требования банком как неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга по договору, так и ее размер предусмотрены Общими условиями заключенного между банком и Багаевой Е.А. соглашения о кредитовании. Багаева Е.А., заключая кредитный договор, обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору на протяжении длительного времени истцом по встречному иску суду не представлены. Заемщиком допускались просрочки платежей, неоднократно нарушался график погашения и условия соглашения. Банк, в свою очередь, при исполнении соглашения о кредитовании действовал исключительно в соответствии с его условиями и нормами действующего законодательства. Заемщиком мер по погашению задолженности после обращения банка в суд не предпринято. Размер неустойки должен быть настолько большим, чтобы у любого человека возникло сомнение в его обоснованности. Только наличие «явной несоразмерности» позволяет суду ставить вопрос об уменьшении суммы неустойки. Однако, сумма неустойки, начисленная банком заемщику, не соответствует критерию несоразмерности, что подтверждается материалами, предоставленными банком в суд.

Ответчик Багаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Казарцев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки до 0,07 %, так как считает ее завышенной и несоразмерной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, следует из п.1.1., 1.2 представленного Устава АО «Альфа- Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.11.2014 (протокол № 02-2014 от 12.11.2014) наименования Банка изменены на акционерное общество «Альфа- Банк» (АО «Альфа- Банк»).

Также в судебном заседании установлено, что согласно анкете-заявлению на получение кредита наличными от Багаева Е.А. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования, а также иных документов содержащих индивидуальные условия кредитования.

В материалах дела имеется мемориальный ордер от , согласно которому АО «Альфа-Банк» перечислило на счет Багаевой Е.А. денежные средства в размере 271 000 руб.

Следовательно, между АО «Альфа-Банк» и Багаевой Е.А. заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом, соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.1 Общих условий предоставления кредита наличными, все платежи в пользу банка по договору выдачи кредита наличными производятся клиентом путем перечисления с текущего счета. Все платежи должны быть осуществлены в рублях, полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований, таким образом, чтобы банк получил причитающиеся суммы в полном объеме. При недостаточности на текущем счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке (п.4.3 Общих условий).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, допускала нарушение сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к Багаевой Е.А. истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 156280руб. 39коп., из которых 111 278 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 7343 руб. 49 коп. – начисленные проценты, 37 658 руб. 87 коп. – штрафы и неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании от в размере 111278,03 руб. 60 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга, 7343 руб. 49 коп. – сумма задолженности по процентам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту или процентам, клиент выплачивает банку неустойку, величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании – 2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение Багаевой Е.А. обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (2 % за каждый день просрочки) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,07% за каждый день просрочки.

Таким образом, разрешая требование о взыскании неустойки, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств за взыскиваемый истцом период с 17.08.2015 по 17.11.2015 в сумме 1318,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с Багаевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Багаевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Багаевой Е.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от в размере 111 278 руб. 03 коп. – просроченный основной долг, 7343 руб. 49 коп. – начисленные проценты, 1318,05 руб. –неустойка.

В остальной части заявленных требований акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с Багаевой Е.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4325 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук