Решение суда о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины № 2-1397/2017 ~ М-985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием ответчика Бродягина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2017 по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Бродягину С.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Бродягину С.В., указав в его обоснование, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бродягин С.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 440 000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее- «Общие условия»), проценты за пользование кредитом составили 16,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 11 000 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от <дата>, ОАО «Альфа-банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

С учетом изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с Бродягина С.В. в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере 299 926,10 рублей - основной долг; 15 266,80 рублей- проценты; 39 780,99 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 749,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» <ФИО>5, действующая на основании доверенности <номер>Д от <дата> не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Бродягин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, дополнительно суду пояснил, что действительно заключал спорный кредитный договор с Банком, однако погасить кредит не смог, просрочку исполнения обязательств по кредиту ответчик допустил в связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией, в настоящее время он не может исполнять в полном объеме свои обязательства по кредитному соглашению. Обращался в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, но ему было отказано. Размер неустойки полагал несоразмерным последствия нарушенных обязательств, в связи с чем просил суд об его уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование Банка- Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенное наименование - АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и Бродягиным С.В. (Заемщик) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № <номер> от <дата>.

Указанное соглашение заключено в офертно- акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 440 000 рублей, под 16,99 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по договору, в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Погашение суммы задолженности осуществляется заёмщиком ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

С Общими условиями заемщик Бродягин С.В. ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют подпись заемщика в анкете- заявлении на получение кредита наличными.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, соглашение о кредитовании соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения кредитных средств в размере 440 000 рублей Бродягиным С.В. подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>, а также справкой по кредиту наличными на <дата>, и ответчиком не оспорен.

Из представленной суду выписки по счету следует, что обязательства заемщиком Бродягиным С.В. по погашению основного долга по кредитному соглашению, уплате процентов за пользование им исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению № <номер> по состоянию на <дата> составляет 354 973,89 рублей в том числе: 299 926,10 рублей- задолженность по основному долгу; 15 266,80 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 39 780,99 рублей- неустойка и штрафы.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным АО «Альфа-банк», поскольку он соответствует методике расчета по кредитному договору, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

В этой связи, оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным тот факт, что ответчиком Бродягиным С.В. обязательства по Соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом. С учетом изложенного исковые требования АО «Альфа-банк» о взыскании с Бродягина С.В. задолженности в части просроченной суммы основного долга в размере 299 926,10 рублей, а также задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 15 266,80 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований АО «Альфа-банк» о взыскании неустойки и штрафов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, а также в части уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных с <дата> составляет 2 % от суммы несвоевременно погашенного основного долга (части основного долга) и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности основного долга (части основного долга), процентов на счет Банка.

Руководствуясь пунктами 5.1, 5.2 Общих условий истец рассчитал Бродягину С.В. неустойку в размере 39 780,99 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству стороны, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая вопрос о возможности снижения неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из доводов ответчика, просившего о её снижении и того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Установленный в Общих условиях размер неустойки- 2 % в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка и штрафы в размере 39 780,99 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Бродягиным С.В. обязательств по возврату кредита, и подлежит уменьшению с учетом материального положения ответчика до 8 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования АО «Альфа-банк» к Бродягину С.В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению частично в размере 8 000 рублей, исковые требования о взыскании неустойки в размере 31 780,99 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

С учетом изложенного, с ответчика Бродягина С.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 431,93 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 317,81 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-банк» к Бродягину С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бродягина С.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № <номер> в размере 323 192,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 431,93 рублей, всего 329 624,83 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» о взыскании с Бродягина С.В. штрафов и неустойки в размере 31 780,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 317,81 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья              Е.Ф.Минченок