Решение суда о кредитовании, государственной пошлины № 2-1218/2017

Дело № 2-1218/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №. Во исполнение условий договора Банк перечислил наличными Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 857 686 рублей 11 коп., в том числе: 697 432 рублей 54 коп. – основной долг; 53 942 рублей 82 коп.- начисленные проценты; 106 310 рублей 75 коп. – неустойка. Расходы по уплате государственной пошлины в размере – 11 776 рублей 86 коп.

Первоначально исковое заявление принято к производству Волосовским районным судом Ленинградской области.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности направлено в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ФИО1 судебного извещения в виде телеграммы. О причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, имея сведения о надлежащем получении ответчиком ФИО1 судебного извещения, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Из материалов дела следует, что в соответствии Соглашением о кредитовании на получение Кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 23,97% годовых (л.д.10).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 857 686 рублей 11 коп., из них: просроченный основной долг составляет 697 432,54 рубля; начисленные проценты – 53 942,82 рубля; штрафы и неустойки в размере 106 310,75 рублей.

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный представителем истца расчет исковых требований ответчиком не оспорен и соответствует требованиям закона, а потому является правильным и может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 776 рублей 86 коп., что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 776 рублей 86 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 686 рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 776 рублей 86 коп., а всего 869 462 (восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.С. Ткачева