Решение суда о кредитовании № 2-4202/2017

Дело № 2-4202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Поликарпову Д. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Поликарпову Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №M0GMER20S12122200606 от 22 декабря 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350,84 евро, в т.ч.: 6540,84 Евро – просроченный основной долг, 810 евро – штрафы и неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8705руб. 83коп., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании.

    Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д. 64-65).

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 74); ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Поликарпов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 75-76); направленные в его адрес судебные повестки ответчиком получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 22 декабря 2012 года между АО (до реорганизации ОАО) «Альфа-Банк» (кредитором) и ответчиком Поликарповым Д.А. (заемщиком) на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредитной карты (л.д. 38-39) было заключено соглашение о кредитовании №M0GMER20S12122200606, неотъемлемой частью которого являются общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 42-45), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 7000 евро, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,99% годовых, и ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа в валюте счета в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (л.д. 15-16, 37).

    В соответствии с п.8.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 45).

    Истец в полном объеме исполнил свои обязательств по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 17-36).

    В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению о кредитовании №M0GMER20S12122200606 от 22 декабря 2012 года, которое ответчиком, в добровольном порядке, удовлетворено не было (л.д. 12-14).

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

    В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что задолженность по соглашению о кредитовании №M0GMER20S12122200606 от 22 декабря 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7350,84 евро, в т.ч.: 6540,84 евро – просроченный основной долг, 810 евро – штрафы и неустойки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-36) и расчетом задолженности (л.д.10).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 ч. 2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 330 ч. 1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

    В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая заявленный истцом размер неустойки и штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

    Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8705руб. 83коп. (л.д. 9), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч. 2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Поликарпову Д. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

    Взыскать с Поликарпова Д. А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №M0GMER20S12122200606 от 22 декабря 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350,84 евро, в т.ч.: 6540,84 евро – просроченный основной долг, 810 евро – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8705руб. 83коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года