Решение суда о кредитовании № 2-3593/2017 ~ М-2935/2017

<***>

Дело № 2-3593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 11.07.2017)

07 июля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АЛЬФА-БАНК» к Школьникова И.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Школьникова И.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение рефинансирования <***> от ***.

В иске указано, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Школьникова И.В. (далее – Заемщик, ответчик) заключили *** Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования (далее – соглашение). Данному соглашению был присвоен номер ***. Соглашение заключено в оферто-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 555 624,99 руб. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком *** от *** (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 555 624,99 руб., проценты за пользование кредитом - <***> % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <***> руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность Заёмщика перед Банком составляет 594 489,34 руб., а именно: просроченный основной долг 550 760,84 руб.; начисленные проценты 41 375,10 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 353,40 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

На основании изложенного, истец просит: взыскать со Школьникова И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании *** от *** в сумме 594 489,34 руб., а именно: просроченный основной долг 550 760,84 руб.; начисленные проценты 41 375,10 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 353,40 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144,89 руб.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно подп. 3 п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.

По ходатайству ответчика дело было назначено к рассмотрению в общем порядке.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности Петров М.А. в суд не явился, представил заявление об отложении дела по причине наличия другого заседания в г.Тюмени, назначенного на *** в <***> часов. Заявление об отложении передал через приемную по гражданским делам ***, что следует из штампа входящей корреспонденции. Ранее, в судебном заседании от ***, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые поступили в суд *** (л.д.43-46), а также приобщил дополнительные документы (л.д.53-59).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении дела, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, им не представлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие о невозможности явки, никаких документов, в подтверждение ходатайства к заявлению не приложено. Кроме того, не представлено доказательств того, что сам ответчик, проживающий в г. Екатеринбурге, не мог принять личное участие в судебном заседании, а также не представлено доказательств того, что ответчик имеет какие-либо дополнительные документы, кроме ранее приобщенных, которые могут повлиять на решение суда. Суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени и имелась реальная возможность, даже в случае невозможности явки в судебное заседание, представить суду документы в подтверждение своей позиции, если таковые имелись.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

При этом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчику, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, было предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих возражений, представления доказательств, однако, он, таким образом, реализовав предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свои процессуальные права, отказался как от личного участия, так и от участия представителя, а также от представления суду дополнительных документов, на основании которых основывал свои возражения, суд приходит к выводу, что неявка ответчика и его представителя в судебное заседание вызвана не уважительными причинами.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не может приводить к нарушению процессуальных прав иных участников и сроков рассмотрения дела.

Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дел данной категории и положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, *** Школьникова И.В. заполнила анкету-заявление на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключенным с банком договорам/соглашениям, а именно, перечисления денежных средств по кредитному договору *** и по кредитному договору ***, а в случае предоставления кредита, обязалась соблюдать условия погашения задолженности по кредиту. Факт подписания заявления ответчиком не оспаривался (л.д.20-оборот).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Как следует из материалов дела, *** ответчиком подписаны Индивидуальные условия ***, согласно которых Банк предложил заключить договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком на следующих условиях: сумма кредита – 555624,99 руб. (п.1), срок возврата – <***> месяца, начиная с даты предоставления кредита (п.2), процентная ставка – <***>% годовых (п.4), количество ежемесячных платежей – <***>, которые осуществляются по графику платежей и сумма ежемесячного платежа составляет 13400 руб.; дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком – ***; дата перевода сумму кредита на текущий счет – ***, в случае подписания заемщиком Индивидуальных условий рефинансирования – *** (п.6); цели использования заемщиком потребительского кредита – погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком договоров потребительского кредита *** и по кредитному договору *** (п.11); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы основного долга и уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <***>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12); с Общими условиями договора заемщик ознакомлен и согласен (п.14); согласно п. 19 Индивидуальных условий, ответчик проинформирован о правах, в том числе, о праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях рефинансирования в течение <***> рабочих дней со дня их предоставления; дата передачи Индивидуальных условий заемщику для ознакомления – ***. Факт получения Индивидуальных условий ответчик не оспаривал и это подтверждается ее подписью. Согласие заемщика на условия договора и обязательство по их выполнению ответчиком прописано собственноручно ***, что следует из соответствующей записи под Индивидуальными условиями и соответствует п. 19 Индивидуальных условий (л.д.21,22).

Кроме того, *** ответчиком также подписано заявление (л.д.22-оборот), согласно которого она подтвердила свое согласие с условиями Договора на комплексное банковское обслуживание (п.1); просила открыть ей текущий счет (п.2.1); зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет (п.2.2); осуществить переводом суммы кредита: 521473,54 руб. на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору ***, а также 34151,45 руб. на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по кредитному договору *** (п.2.3); после чего закрыть данные счета (кроме текущего) с последующим расторжением данных договоров (п.2.4); при открытии текущего счета просит выдать расчетную карту (п.2.6). График погашения кредита ответчиком также подписан и указано на согласие с ним, что подтверждается ее собственноручной записью и не оспаривалось никем из сторон (л.д.23 и 23-оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик выразил свое согласие на заключение договора на указанных условиях, о чем сообщил банку письменно, что свидетельствует об акцепте банком заявления ответчика о заключении кредитного договора, поскольку, заявление было написано ответчиком ***, а акцептировано банком *** путем подписания сторонами Индивидуальных условий, предварительного графика и заявления на согласие с условиями предоставления кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определенным требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

При таких обстоятельствах возражения ответчика, указанные в письменных возражениях, о том, что она не заключала с ОАО «АЛЬФА-БАНК» указанного в исковом заявлении Соглашения *** от *** в офертно-акцептной форме, а подписывала анкету-заявление, знакомилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых истец предлагал заключить договор с АО «АЛЬФА-БАНК», подписывала заявление заемщика, ознакомилась с общими условиями предоставления кредита, и не была уведомлена о состоявшемся акцепте в порядке указанном в оферте, не выдерживают критики и опровергаются материалами дела.

Факт выполнения банком условий Соглашения *** от *** путем предоставления ответчику суммы кредита в размере 555624,99 руб. подтверждается представленным суду мемориальным ордером *** от <***>, согласно которого данная денежная сумма перечислена банком на текущий счет ***, открытый на имя заемщика, а также выписками по данному счету за период с *** по настоящее время, из которых прослеживается, что *** сумма в размере 521473,54 руб. перечислена на счет *** по кредитному договору ***, и также *** сумма в размере 34151,45 руб. перечислена на счет *** по кредитному договору ***.

Факт перечисления данных сумм на указанные счета также подтверждается выписками по указанным счетам и представленными суду мемориальными ордерами от *** за *** и ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, открыл ответчику текущий счет, зачислил на него сумму кредита и осуществил ее перечисление на два счета в погашение ранее возникшей задолженности ответчика перед банком на условиях, согласованных ответчиком в заявлении, анкете-заявлении, Индивидуальных условия и Общих условий кредитования.

Тот факт, что счета, которые ответчик просил рефинансировать не были закрыты, а договоры расторгнуты, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по выдаче ответчику суммы кредита в размере, согласованном сторонами.

Как следует из выписок по счету *** по кредитному договору ***, и по счету *** по кредитному договору ***, из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита образовалась просроченная задолженность.

Вместе с тем, данный факт никоим образом не освобождает ответчика от выполнения условий Соглашения о кредитовании на получение рефинансирования *** от *** по возврату суммы кредита и уплаты процентов, согласно подписанным ею условиям.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не знала об открытом на ее имя банковском счете, банковская карта ей не выдавалась и не активировалась, счета, на которые были переведены денежные средства, не закрыты, соглашения/договоры не расторгнуты и не возвращены ответчику, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выпискам по счету *** ответчик неоднократно вносила в счет погашения долга сумму ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, в размере 13400 руб. (***, ***, ***, ***, ***), следовательно, выполняла действия, свидетельствующие о признании факта заключения договора, согласия с его условиями, в том числе графиком погашения задолженности и факта наличия обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял надлежащим образом.

Суд установил и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик был осведомлен об акцепте банком ее заявления и предоставлении кредита на условиях соглашения, поскольку совершал действия, направленные на его исполнение.

Иные доводы письменного отзыва на иск о не предоставлении доверенности на лицо, подписавшее договор от имени банка, сведений о филиалах банка, правового значения не имеют и судом отклоняются как формальное оспаривание исковых требований.

Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона, на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно расчету, представленному истцом, и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 594 489,34 руб., а именно: просроченный основной долг 550 760,84 руб.; начисленные проценты 41 375,10 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 353,40 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался, своего контррасчета ответчик не представил, напротив, в письменных возражениях подтвердил, что не вносит в банк никаких денежных средств, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с *** по *** в заявленной сумме 594 489,34 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9144,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Школьникова И.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Школьникова И.В. задолженность по Соглашению о кредитовании рефинансирования *** от *** сумму в размере 594 489,34 руб., а именно: просроченный основной долг 550 760,84 руб.; начисленные проценты 41 375,10 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 2 353,40 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 144,89 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме

Судья <***> Е.А. Шимкова