КОПИЯ
Дело № 2-2663/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Пилясовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к Мищенко А.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «...» обратилось в суд с иском к Мищенко А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 348,95 рублей, из которых 133 584,27 рублей – просроченный основной долг, 15 243,31 рубль – начисленные проценты, 17 521,37 рублей – начисленные штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4526,98 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании № ....
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432» 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 148 000,00 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 148 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых.
При этом, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Однако, в настоящее время Мищенко А.С. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Мищенко А.С. перед АО «...» составляет 166 348,95 рублей.
При таких обстоятельствах банк вынужден был обратиться в суд.
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «...» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Мищенко А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по единственному известному месту его жительства и регистрации, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулась в суд «в связи с истечением срока хранения».
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мищенко А.С. заключено Соглашение о кредитовании № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148 000 рублей под 31,99 % годовых.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, сумму займа и проценты не выплачивает. Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 166 348,95 рублей, из которой 133 584,27 рублей – просроченный основной долг, 15 243,31 рубль – начисленные проценты, 17 521,37 рублей – начисленные штрафы и неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности проверен судом, суд считает его верным, ответчиком он не опровергнут.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск АО «...» к Мищенко А.С. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании - удовлетворить.
Взыскать с Мищенко А.С. в пользу АО «...» задолженность по соглашению о кредитовании № M0Н... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 348,95 рублей, из которых 133 584,27 рублей – просроченный основной долг, 15 243,31 рублей – начисленные проценты, 17 521,37 рублей – начисленные штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526,98 рублей, всего взыскать 170 875,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Д.А. Пилясова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2663/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.