Решение суда о кредитовании № 2-1843/2017 ~ М-1951/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1843/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Заворуевой Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Заворуевой Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № M0LD6910S15031404174 от 14.03.2015 в размере 78652,16 руб. – просроченный основной долг; 7687,80 руб. - проценты; 1227,17 руб. – начисленные штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,01 руб.

В обосновании заявленных требований указало, что 14.03.2015 ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после переименования АО «АЛЬФА-БАНК») и Заворуева Е.П. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № M0LD6910S15031404174, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 85494,88 руб. под 47,90 % годовых; погашение долга и уплата процентов за пользование суммой кредита должны были осуществляться ответчиком ежемесячно за фактическое количество дней использования Кредита. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заворуева Е.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Заворуева Е.П., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2015 Заворуевой Е.П. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (после переименования АО «АЛЬФА-БАНК») была представлена анкета-заявление (оферта) на получение кредитной карты «Мои покупки» с лимитом кредитования 85494,88 рублей, процентной ставкой по кредиту 47,90% годовых. Срок возврата кредита – 12 месяцев.

Подписывая вышеуказанное заявление, Заворуева Е.П. своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее счета Кредитной карты банком будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка ее предложения. Подтвердила, что ее согласие с Общими условиями, изложенными в анкете-заявлении на получение Кредитной карты и Индивидуальными условиями кредитования № M0LD6910S15031404174 от 14.03.2015 (далее – Индивидуальные условия), будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях. Подтвердила свое согласие с условиями договора: Общими условиями, Индивидуальными условиями, ознакомилась с ними и обязалась их выполнять.

Как следует из п.2.1 Общих условий, акцептом заемщика предложения (оферты) банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Индивидуальные условия № M0LD6910S15031404174 от 14.03.2015 подписаны заемщиком Заворуевой Е.П. лично 14.03.2015.

На основании заявления от 14.03.2015 банк открыл ответчику текущий счет № 40817810105651785857, заключил с ней соглашение о кредитовании № M0LD6910S15031404174 от 14.03.2015 и зачислил на указанный счет сумму кредита (мемориальный ордер №1294 от 14.03.2015), то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Заворуева Е.П., расписавшись в данном заявлении, а также в расписке на получение банковской карты, выразила свое согласие и подтвердила, что понимает и согласна с условиями кредита, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пп.3.10, 4.1 общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования. Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Согласно разделу 6 индивидуальных условий, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте (при условии наличия задолженности у заемщика на оплату операций по карте). Дата погашения задолженности 14 число каждого месяца. Дата определения суммы задолженности 4 число каждого календарного месяца.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Соглашение о кредитовании от 31.03.2014 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных выписок по счету Заворуевой Е.П. за период с 14.03.2015 по 10.04.2017, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, открыв ответчику счет и предоставив денежные средства в оговоренном размере. Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со справкой по кредитной карте на 29.05.2017 сумма задолженности составляет 78652,16 рублей, срок оплаты установлен до 29.05.2017.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности на 31.05.2017 по соглашению о кредитовании от 14.03.2015 № M0LD6910S15031404174 задолженность по основному долгу составляет 78652,16 рублей, проценты – 7687,80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о возврате долга ответчиком истцу.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета задолженности по основному долгу в совокупности с представленными документами по указанному договору с учетом вносимых Заворуевой Е.П. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом указанной задолженности ответчика по соглашению о кредитовании от 14.03.2015. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета данной задолженности, ответчиком не представлено.

Рассматривая требование об уплате суммы задолженности по неустойке, на сумму просроченного к уплате основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 31.05.2017 сумма неустойки составляет 1227,17 рублей, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – в размере 247,42 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – в размере 979,75 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд находит требование АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, также принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения данных обязательств Заворуевой Е.П. представлено не было, суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию неустойка в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2827,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Заворуевой Е.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Заворуевой Е.П. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0LD6910S15031404174 от 14.03.2015 в размере 78652,16 рублей - основной долг; 7687,80 рублей - проценты; 1227,17 рублей – начисленные неустойки.

Взыскать с Заворуевой Е.П. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь:

Оригинал находится в деле №2-1843/17 Октябрьского районного суда г. Томска.