Решение суда о кредитовании № № 2-2096/2017 ~ М-581/2017

Дело № 2-2096/2017

В окончательном виде решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Ибраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено названное соглашение о кредитовании на получение рефинансирования в погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 21,99% годовых. Заемщик условия соглашения надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик не отрицал факт заключения с истцом соглашения о кредитовании №, однако на условиях уплаты процентов по кредиту в меньшем размере. Фактически была получена денежная сумма в размере <данные изъяты>, их которой погашена задолженность в размере <данные изъяты>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на получение рефинансирования в погашение задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 21,99% годовых

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение соглашения о кредитовании, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доводы ответчика о необоснованно произведенном расчете суммы задолженности с применением ставки за пользование кредитными средствами, равной 21,99%, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и условиям заключенного между сторонами соглашения.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении соглашения о кредитовании №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения о кредитовании №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания процентов за нарушение заемщиком сроков возврата кредита, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по соглашению о кредитовании №, в общей <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №, удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко